El principio del fin

Un mismo titular que hace referencia a dos temas distintos.

Uno, el de Aminatou Haidar. Acaba de regresar a El Aaiún por fin, pero, sin embargo, los antidisturbios marroquíes se cebaron durante la noche con su barrio. Palizas y porrazos llovieron por doquier a los que apoyaban a la activista saharaui en su regreso. Incluso dos periodistas españoles resultaron heridos y tuvieron que ser tratados en el hospital de la ciudad. La brutal policía marroquí intentó además, evidentemente, evitar a toda costa que los periodistas consiguieran fotografías de la alegría popular por la llegada de Haidar, y las reacciones policiales que allí estaban ocurriendo.
Haidar fue transportada a casa por un familiar en un coche particular, pero el reencuentro con su familia no ha sido plasmado por ninguna cámara, pues la policía marroquí se encargó de detener a dos coches de periodistas bajo la excusa de una "infracción de tráfico", y así evitar que llegaran a tiempo a la casa de Haidar.

Por otra parte, el titular hace referencia a otro tema que también está dando mucho que hablar: la votación del Parlament de Catalunya para prohibir las corridas de toros en la comunidad. Pues bien, esta mañana se ha realizado dicha votación y el resultado ha sido bastante claro: 67 diputados han votado a favor de permitir que se siga tramitando la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la prohibición de la "fiesta". 59 diputados se han mostrado partidarios de las corridas, mientras que 5 se han abstenido.
Antes de la votación ha hablado Anna Mulà, portavoz de la plataforma Prou! (¡Basta!) y ha llamado a los 135 diputados a que apoyen el fin de la tortura de los animales como espectáculo. Ha desgranado además los argumentos de la etología, para probar que el toro, lejos de ser "una cosa con la que nos podemos divertir haciéndolo sufrir", es un mamífero con sensibilidad psíquica y física, con un "sistema nervioso que registra el dolor físico y lo transmite al cerebro". Por último, ha pedido que se "escuche a la ciudadanía". Y es que la ILP ha triplicado el número de firmas requeridas para poder presentarla (han llegado a las 180.000).

Por último, expongo las "6 mentiras taurinas", por Ignacio Escolar (del diario Público). Los seis lamentables argumentos que ofrecen los taurinos, refutados por el periodista:

1. “Es una tradición”. Es una falacia clásica, también conocida como argumentum ad antiquitatem. Que algo sea antiguo no significa que sea bueno. La prostitución, la tortura o la esclavitud son tradiciones aún más viejas que la tauromaquia.

2. “Sin corridas, el toro de lidia se extinguiría”. Bastaría con que los ayuntamientos gastasen en reservas naturales una cuarta parte de lo que hoy emplean en subvencionar la tortura animal para evitar tal drama. El lince ibérico también está en peligro de extinción, y nadie defiende que la solución sea torearle.

3. “El toro no sufre”. Hay un veterinario, jaleado por el lobby taurino, que dice haberlo demostrado científicamente por medio de unos misteriosos microchips, que ha implantado en algunos toros. De momento, su importante descubrimiento sólo ha sido publicado por la prestigiosa revista científica 6 toros 6. Ya que su investigación está tan avanzada, le recomendaría que probase ahora con humanos. Si no encuentra voluntarios, cosa probable, que empiece él mismo con las banderillas.

4. “También se mata a los terneros”. Pero el ternero, según la ley, debe ser sacrificado con el menor dolor posible, y al toro se le tortura. En Catalunya, la ley de maltrato animal recoge a los toros de lidia como excepción. Si toreasen a una oveja, incurrirían en un delito penado con cárcel.

5. “Es una pelea de igual a igual entre el hombre y el toro”. ¿Igualada? No hay más que ver cómo suele quedar el marcador.

6. “Los que quieren prohibir los toros son independentistas catalanes, contrarios a la fiesta nacional”. Pues yo vivo en Madrid y nací en Torresandino, Burgos.

Un mes de lucha ejemplar

Aminatou Haidar. Símbolo del heroísmo y la solidaridad. Reconocida mundialmente. Y ahora, sin embargo, se muere. Y no por enfermedad ni por accidente, sino porque ni unos ni otros se deciden a apoyarla. Pero no está sola. El pueblo saharaui y una gran parte del español está con ella, esperando alguna maldita actuación por parte del Gobierno.

Aminatou fue expulsada de Marruecos el pasado 13 de noviembre hacia Lanzarote. Desde ese día se encuentra en la Terminal 1 del aeropuerto. Además, dos días después inició una huelga de hambre que aún continúa. ¿Hasta cuándo? Los médicos advierten que su salud está rozando el estado crítico y cada vez está más débil. Sin embargo, nadie hace nada. El Ministerio de Asuntos Exteriores envió como emisario a su director de gabinete, Agustín Santos, que propuso a Haidar tres opciones: asilo político, solicitar un nuevo pasaporte o adquirir la nacionalidad española. Pero Aminatou no aceptó ninguno. Desde entonces, cumple ya casi su primer mes como apátrida.

Pero la activista saharaui está siendo apoyada por amplios sectores de la población, hasta el punto de que figuras de la música, el cine y la televisión la han visitado: el grupo musical Macaco, el director de cine Javier Fesser, los actores Fernando Tejero, Lola Dueñas o Willy Toledo, que durmió una noche con ella en el suelo del aeropuerto de Lanzarote. Por otra parte, el escritor portugués José Saramago, que reside en la ciudad canaria, le dedicó un manifiesto en el que expresa su total apoyo en la causa saharaui.

Haidar sólo pide volver a su casa. Cuando parecía que todo estaba solucionado y un avión iba a devolverla a El Aaiún, capital de iure reivindicada por la República Árabe Saharaui Democrática, en el último momento, Marruecos revocó los permisos, por lo que Aminatou regresó al aeropuerto canario. La Plataforma de Apoyo considera que "Rabat se ríe una vez más del Gobierno español".

Mientras tanto, el Rey de España se mantiene al margen, callado, cuando bien podría mediar entre Haidar y el rey Mohamed VI de Marruecos y lograr que la activista pueda regresar a su casa y, sobre todo, que vuelva a ingerir alimentos. Pero no. Don Juan Carlos está en un rincón, escondido, reforzando así las excelentes relaciones entre la Corona española y la marroquí, mientras una mujer con hijos muere de hambre. Esa es otra. Sus hijos, de 15 y 13 años, han enviado una emotiva carta al Gobierno español para que solucione el conflicto y envíe a su madre de nuevo a casa. Mientras tanto, Haidar pide protección con "carácter urgente" para ellos, por la "agresión permanente que están recibiendo" de la policía marroquí.

Zapatero dice, entretanto, que el Gobierno "hace lo que puede, dentro de unos límites". ¿Qué límites, señor? ¿Tan difícil es exigir al Gobierno marroquí que permita el regreso de Haidar a su ciudad? No, claro, ¿cómo vamos a quedar tan mal con Marruecos? Si se quiere morir, que se muera. Lo que a ustedes les fastidia es la gran repercusión mediática que está teniendo, cuando lo ideal sería que nadie hubiera prestado atención. Desde luego, entre el caso del Alakrana y esto, demuestran cada vez más su incapacidad para gobernar.

Por último, tengo unas palabras para Haidar. Compañera, la única lucha que se pierde es la que se abandona.

¡Sahara libre!

"El aborto es una propuesta egoísta de padres cobardes"

Hay quien dice que en este país la libertad de pensamiento y, más que otra, la de expresión, está truncada. Esos mismos son quienes critican que se violan sus libertades y, más que otra cosa y por encima de todo, su fe. Esos comentan que no se respeta el embarazo, la maternidad, la familia y, más que nada, el hecho de expresarlo. Organizan manifestaciones "multitudinarias" en defensa de la vida (o más bien SU concepto de vida), de la familia (de nuevo SU concepto de familia), y de la fe (SU fe, pues piensan que es la única fe existente, lo cual no es cierto, pero ese es otro tema).
Pues bien, hoy tengo que decir a toda esa gente que, si buscan respeto, han de respetar ellos antes. Es lo que a todos nos enseñaron cuando éramos pequeños: no pegues si no te gusta que te peguen. Pues bien, no pidas libertad de expresión si tú no la respetas.

Y no me baso en mis propias convicciones, que ahora no vienen a cuento, sino en un texto que ha llamado mi atención de manera considerable. Se llama "Sin condiciones", y pertenece al semanario católico Alfa y Omega. Cito textualmente: Sólo unos padres que no quieran a su hija pueden proponerle que aborte. En el fondo, late una falta de amor, una búsqueda de la propia conveniencia por encima del bien del hijo. Que digan que el aborto es un asesinato, pase. Que lo completen organizando manifestaciones que tildan de "progresistas", pase. Pero que declaren a los cuatro vientos que unos padres que propongan a su hija adolescente embarazada el aborto no la quieren, y que lo que sucede realmente es que hay una falta de afecto y un creciente egoísmo por parte de los progenitores... me parece un poco excesivo. Y es que repito, quien quiera tolerancia, que la practique antes. Dar y recibir.

A esto hay que añadir la hipocresía de esta gente y, aún más -cómo no- de la Iglesia. ¿O es que estos señores -y más señoras- no recuerdan todos aquellos niños -ya nacidos, por cierto- que perdieron a sus padres fusilados durante el Franquismo, al que, curiosamente, su amada y generosa Iglesia apoyaba fervientemente? Y, ¿no recuerdan a aquellos niños -también nacidos- que tuvieron que exiliarse al extranjero -la mayoría a la URSS- porque quedaron huérfanos de padre y madre, y en cuya orfandad colaboró activamente la Iglesia por su complicidad con el Franquismo?

Y me gustaría terminar con una pregunta que me reconcome desde hace tiempo, y es una cuestión que no logro entender, pues los argumentos chocan entre sí, pierden su sentido por separado -y más aún juntos- y caen por su propio peso: Cuando se pregunta a una de estas personas -y lo he visto con mis ojos- por qué va en contra del aborto, responden algo como:Porque defiendo la vida. Hasta ahí -aunque con muchos matices y diferentes conceptos de lo que es la vida- estamos bien. Segundo punto. Se pregunta cómo se podría evitar el aborto. Respuesta: Tomando precauciones para el embarazo. Vale. Y aquí surge mi gran pregunta, que ya la he formulado alguna vez y las personas se ríen y callan: ¿Y qué precauciones se deben tomar, si también van en contra de los métodos anticonceptivos? Así que, ante la ausencia de una respuesta medianamente sólida -o simplemente sin respuesta-, me he tomado la libertad de deducirla: No hay precauciones, al menos no las hay válidas. La clave está en la abstinencia. ¿Hasta cuándo? Pues hasta que venga Dios a verte, hija, y te brinde la maravillosa oportunidad que supone el matrimonio.

PP, PSOE...

PSOE, PP; PP, PSOE... Siempre despotricando unos de otros. Siempre criticándose mutuamente, pero nadie hace nada. ¡Estoy harta! Dejad de discutir y cooperad. Y el PP encima de criticar no propone alternativas. Pero bueno, son tal para cual, marido y mujer, matrimonio. Todos hablan pero nadie hace nada. Y el PSOE sale con la cantinela de la Internacional. Es un insulto hacia mis ideales (y los de muchos otros) ver esa imagen: los miembros del PSOE levantando el puño y entonando la revolucionaria canción. ¿Perdón, señores? Déjenme recordarles que esa canción es SOCIALISTA, y ustedes hace mucho que no. Si lo fueran no participarían tan activa y rastreramente en este sistema de beneficios y consumo denominado capitalismo. Un insulto, eso es para mí.

Socialista era Vladimir Lenin, socialista era Pablo Iglesias, socialista era Santiago Carrillo en sus tiempos. Pero ustedes no conservan nada de ese ideal. De hecho, la franja que separa su ideología actual de la del PP se va estrechando según pasa el tiempo. Y, visto lo visto, ¿para qué voy a votar, si ambos piensan lo mismo? O, si no es así, seguro es que hacen lo mismo, es decir, NADA. Prometen, prometen... Pero bueno, así es la política. Así que lo mejor es no confiar en ella ni en los que en ella trabajan. Hipocresía y una continua batalla campal para desviar la atención de los problemas reales. Ustedes no son obreros ni son nada.

Defenderé una utopía. Sí, tal vez. Pero es la utopía del pueblo. Y sé que al menos a mí no me van a engañar. No más. Ya basta. Me cansé. Poder del pueblo. Eso es lo que necesitamos. Pero poder literal, nada de estas democracias de pega, porque es lo que son. Luego hablamos de las democracias "bananeras" que hay en Latinoamérica. ¿Pero nos hemos mirado a nosotros mismos? Si nos la meten por donde quieren y encima les creemos una y otra vez. Les damos el tan codiciado "voto útil" para que hagan los dos lo mismo. Yo paso. Ustedes sabrán. Pero la gente se está cansando.

1.Retirada 2.Victoria.

Casualmente en relación con el anterior artículo, he de decir que hemos dado un paso más, compañeros, y estamos avanzando hacia la desaparición de la simbología franquista por completo. "¿Qué dice esta tía?" se estarán preguntando. Pues bien, me explico:

Yo misma envié una queja tanto al Ayuntamiento de Calahorra como al Gobierno de La Rioja para la retirada del escudo franquista en la fachada del cuartel de la Guardia Civil de Calahorra. Pues bien, después de casi un mes -si no es algo más- parece que han rectificado. No voy a callarme que el Ayuntamiento de Calahorra contestó a mi queja diciendo que no era competencia suya y que además, textualmente, "cuando se ponga en marcha el nuevo cuartel, no se colocará el 'escudo franquista' del que usted habla". Bien, no me callo esta contestación por su prepotencia y desprecio. Me indignó realmente que pusieran escudo franquista entre comillas, pues, según tengo entendido por mis estudios, las comillas se utilizan para evitar otra palabra o para nombrar de una forma algo que realmente no es así. Vale, pero el escudo franquista que ustedes pudieron ver en la foto... era un escudo franquista, ¿verdad? No era un "escudo franquista". Bueno, la prepotencia me indignó pero decidí desistir.

Y esta mañana he recibido una llamada informándome de que esta mañana ha sido retirado el escudo franquista a martillazos por orden de la Delegación del Gobierno de España. Yo me alegro enormemente por haber conseguido lo que me propuse y, sobre todo, me río por la prepotencia y ahora impotencia del Ayuntamiento de la localidad. Me río, sí. ¡Me río!

El águila de Calahorra

Lugar de la fotografía: Cuartel de la Guardia Civil de Calahorra (La Rioja)
Fecha de la fotografía: Sábado 2 de mayo de 2009


¿Recuerdan ustedes el coche-bomba que ETA colocó el 21 de marzo del año pasado frente al cuartel de la Guardia Civil de Calahorra? Y tras ver esta imagen, que yo misma tomé con mi cámara el pasado dos de mayo, ¿qué piensan ustedes? Desde luego un atentado terrorista nunca es justificable, pero ni lo uno ni lo otro, ¿no creen?

¿Y recuerdan ustedes el anterior artículo que publiqué? Tanta guerra que da el gobierno con la Ley de Memoria Histórica, y tanto se empeña en eliminar los símbolos franquistas, y nos encontramos con esto: la bandera con el aguilucho. Una cosa es lo sucedido en la residencia militar Conde de Orgaz de Barcelona, pero esto ya se pasa de castaño oscuro. En la Guardia Civil. Se supone que es una institución pública, ¿no? Y se supone que protege al pueblo, ¿no? ¿Cómo demonios prentenden que un ciudadano de a pie -republicano, socialista, comunista o anarquista- confíe en estas fuerzas del orden? Desde luego, los conservadores -muy abundantes en Calahorra, todo sea dicho- no tendrán problema. De hecho, es muy probable que la población calagurritana ni se haya percatado de la presencia de este escudo anticonstitucional -esto sí es anticonstitucional y no la bandera tricolor-.

Pero ya es hora de que la memoria colectiva despierte, de que el pueblo no sólo conozca el pasado común, sino que exija justicia por él. Y por ello escribo hoy yo este artículo. Porque visito muy a menudo esta localidad riojana, y me siento ofendida cada vez que paso por delante del cuartel. Conocido es por mí y por todos -como he dicho- que Calahorra es una ciudad conservadora, pero de ahí a que eso se refleje en las instituciones públicas, creo que hay un abismo. Animo a cualquier ciudadano de a pie a que se atreva a denunciar estos casos. Tienen que oírnos. Hay un pueblo que aún exige justicia y hay que dársela, hay que vengar a todos aquellos muertos, o, por lo menos, dejarles descansar en paz, con la certeza de que sus verdugos han sido condenados. Porque... se supone que esto es una democracia, ¿no?

Un cuadro que "no exalta la figura del caudillo"

La última del gobierno "socialista" del PSOE:

Francisco Franco seguirá luciendo figura en la residencia militar Conde de Orgaz de Barcelona. Según el Ministerio de Defensa, el retrato del dictador que se exhibe en la tercera planta de esta residencia del Ejército, "no exalta en ningún caso su figura", y, por lo tanto, "no debe ser retirado". El argumento utilizado para justificar que el cuadro no entre dentro de los supuestos de la Ley de la Memoria Histórica es que "el cuadro fue analizado y no se incluyó dentro del catálogo de objetos a retirar (...), no contraviene la ley", explicó un portavoz.
Además, según Defensa, el hecho de tratarse de una residencia, y no un establecimiento militar de primer orden, "la consideración del asunto es diferente de si se tratara de un cuartel o una capitanía".

Pero, por otro lado, y paradójicamente, el PSOE ayer votó en el Congreso a favor de una moción de IU-ICV (Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds) que intenta reactivar la aplicación de la ley de memoria.

Uno de los puntos aprobados ayer es el que insta al Gobierno a retirar "las subvenciones o ayudas públicas a las instituciones o propietarios privados que no retiren la simbología franquista". Entre los 190 diputados que emitieron su voto favorable estaba, precisamente, Carme Chacón, ministra de Defensa.

En resumen, esta nueva actuación -junto a tantas otras- nos lleva a cuestionarnos seriamente la tendencia "izquierdista" del Partido Socialista Obrero Español. Por un lado muestran la hipocresía hacia el pueblo, votando a favor de la Ley de Memoria Histórica -en concreto los puntos que hablan de la retirada de la simbología franquista-; pero, por otro lado, consideran que figuras franquistas -y más en establecimientos del Ejército- no exaltan la figura del caudillo y dictador. Bien, que no retiren en ese cuadro si no quieren, pero como he leído en unos de los comentarios de la página que he tomado como fuente -y me permito exponerlo-, que se añada "una pequeña placa donde se lea: 'Un mal militar y un traidor, que fue responsable de la muerte de un millón de españoles'. No hace falta esconder la historia, en efecto; basta con contarla bien" (Daza).

FUENTE: Público