Jesús sí; Mahoma no

Esta mañana me he sorprendido al leer esta noticia: "Juicio a Javier Krahe por atentar contra el sentimiento religioso". Me ha llamado bastante la atención porque simpatizo mucho con este cantautor y me he quedado un poco asombrada. Y más aún al leer la noticia propiamente dicha. Por lo visto, el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro, bajo cuyo nombre culto se esconde una asociación católica extrema, desde mi punto de vista, ha demandado a Krahe por un corto de 54 segundos que realizó en 1978, y al que en 2005 el programa Lo+Plus (de Canal+), hizo referencia, mostrando algunos fotogramas durante una entrevista al cantautor. La asociación pide 192.000 euros de multa por violar el artículo 525 del Código Penal, en el que, al parecer, está especificada la posibilidad de "atentado contra los sentimientos religiosos", cuya existencia yo desconocía (y supongo que mucha gente). El autor explica que lo grabó "para exhibirlo en casa, con unos amigos".

Os dejo el texto de la parodia de Krahe en el corto, para que opinéis por vosotros mismos y valoréis la gravedad o levedad del asunto:

Calcúlese un Cristo, ya macilento, para cada dos personas. Se le extraen las alcayatas y se le separa de la cruz, que dejaremos aparte. Los estigmas pueden mecharse con tocino. Se desencostra con agua tibia y se seca cuidadosamente. En una fuente de horno y sobre lecho de cebollas, colocaremos el Cristo, al que untaremos con abundante mantequilla. Una vez salpimentado, pueden añadírsele especias y finas hierbas, al gusto. Se deja en horno moderado durante tres días, al cabo de los cuales sale completamente solo.

Como vemos, Krahe realiza una parodia de cocina utilizando a Jesús como ingrediente principal. Yo no considero en absoluto que sea un ataque a nada ni a nadie, y quien se quiera dar por ofendido que se dé; el que se pica, ajos come. ¿Desde cuándo no podemos valorar la "historia" de la religión? Porque si es un delito, yo debería estar también junto al autor, pues creo que nada de lo que pone en la Biblia es cierto y puedo mofarme de ello. No me parece ético reírse ante personas creyentes, por respeto. Pero este vídeo era privado, el propio Krahe ha declarado que era para verlo con los amigos, y es obvio que ninguno de ellos será creyente.

Por otra parte, os preguntaréis a qué viene el titular. Bien, aquí está la parte más interesante de la cuestión. Jesús sí, pero Mahoma no. Es decir, todos nos escandalizamos cuando algún dibujante de viñetas recibe amenazas de musulmanes fanáticos por dibujar a Mahoma como un perro, o cualquier otro caso. Sin embargo, nadie se escandaliza por esto. Es decir, nos parece bien que se juzgue a alguien por mofarse de Jesús, pero nos parece fatal que islamistas radicales amenacen a gente por exactamente lo mismo: mofarse de su profeta.
No voy a reparar en la obviedad de que es peor recibir amenazas que ser denunciado, pero ahí lo dejo comentado, a ver qué pensáis, opináis, y a ver si abrimos los ojos, que vemos la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio. Ahí queda.


FUENTE: Generación Sin

Cuando se defiende lo indefendible

La institución más poderosa del mundo está siendo salpicada por, posiblemente, el peor delito del que se puede ser acusado: el abuso a menores, a niños inocentes. Sí, la opulenta Iglesia Católica. Y sí, aquella institución que pide caridad y amor a los fieles ha llevado demasiado lejos este último concepto. Y ha traspasado la frontera: de amor a obsesión; de obsesión a violación. Lo que quiere ignorar la Iglesia es que la violación es un delito. Hablan del aborto: sí, el aborto puede ser pecado, pero es un derecho. Sin embargo, el abuso sexual es un delito. Y si de pecado hablamos, también lo es: estos señores con sotana y entrados en carnes pecan de lujuria. ¿O no? ¿Acaso no es lujuria desear otro cuerpo? Tal vez. Pero la lujuria sólo es peligrosa cuando se convierte en obsesión y, como consecuencia, en abuso. ¡Y a un niño! ¿Dónde quedaron sus predicaciones de cuidar a esos pequeños inocentes? Hipocresía es lo que corre por sus venas.

Pero la Iglesia ahora mismo se ha metido en un buen berenjenal. Cuando los medios de comunicación toman cartas en el asunto e insisten, pueden hundir a quien sea. Y ojalá. Ya va siendo hora de que tantos siglos de hipocresía y poder corrupto e ilógico vayan cayendo.
Pero es que para colmo el "representante de Dios" en La Tierra, el Papa Benedicto XVI, tiene la poca vergüenza de pedir el perdón para los pecadores, y encima aludiendo a una frase de Jesús en la Biblia: "El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra". Pero para esta situación deberían haber utilizado más bien la que dijo Jesús -según el evangelio de Mateo- refiriéndose a quien osara hacer daño a un niño: "Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar".
¿Por qué no recuerdan esta "santa frase" los curas? ¿Acaso no están ellos entonces condenados al infierno por sus terribles actos? ¿Por qué utilizan las frases de la Biblia a su antojo y según les conviene? Lo mejor es atacar con sus propias armas, así que sólo me queda decir que Jesús vino a decir, por si no quieren entender, que aquel que hiciera daño a un niño nunca entraría en el "Reino de los Cielos". Pues bien, teóricamente todos estos sacerdotes que han salido ahora a la luz por casos de abusos a menores deberían estar privados de ese Paraíso del que hablan. Aunque claro, supongo que incluso Dios podría aceptar un buen cheque.

"El aborto es una propuesta egoísta de padres cobardes"

Hay quien dice que en este país la libertad de pensamiento y, más que otra, la de expresión, está truncada. Esos mismos son quienes critican que se violan sus libertades y, más que otra cosa y por encima de todo, su fe. Esos comentan que no se respeta el embarazo, la maternidad, la familia y, más que nada, el hecho de expresarlo. Organizan manifestaciones "multitudinarias" en defensa de la vida (o más bien SU concepto de vida), de la familia (de nuevo SU concepto de familia), y de la fe (SU fe, pues piensan que es la única fe existente, lo cual no es cierto, pero ese es otro tema).
Pues bien, hoy tengo que decir a toda esa gente que, si buscan respeto, han de respetar ellos antes. Es lo que a todos nos enseñaron cuando éramos pequeños: no pegues si no te gusta que te peguen. Pues bien, no pidas libertad de expresión si tú no la respetas.

Y no me baso en mis propias convicciones, que ahora no vienen a cuento, sino en un texto que ha llamado mi atención de manera considerable. Se llama "Sin condiciones", y pertenece al semanario católico Alfa y Omega. Cito textualmente: Sólo unos padres que no quieran a su hija pueden proponerle que aborte. En el fondo, late una falta de amor, una búsqueda de la propia conveniencia por encima del bien del hijo. Que digan que el aborto es un asesinato, pase. Que lo completen organizando manifestaciones que tildan de "progresistas", pase. Pero que declaren a los cuatro vientos que unos padres que propongan a su hija adolescente embarazada el aborto no la quieren, y que lo que sucede realmente es que hay una falta de afecto y un creciente egoísmo por parte de los progenitores... me parece un poco excesivo. Y es que repito, quien quiera tolerancia, que la practique antes. Dar y recibir.

A esto hay que añadir la hipocresía de esta gente y, aún más -cómo no- de la Iglesia. ¿O es que estos señores -y más señoras- no recuerdan todos aquellos niños -ya nacidos, por cierto- que perdieron a sus padres fusilados durante el Franquismo, al que, curiosamente, su amada y generosa Iglesia apoyaba fervientemente? Y, ¿no recuerdan a aquellos niños -también nacidos- que tuvieron que exiliarse al extranjero -la mayoría a la URSS- porque quedaron huérfanos de padre y madre, y en cuya orfandad colaboró activamente la Iglesia por su complicidad con el Franquismo?

Y me gustaría terminar con una pregunta que me reconcome desde hace tiempo, y es una cuestión que no logro entender, pues los argumentos chocan entre sí, pierden su sentido por separado -y más aún juntos- y caen por su propio peso: Cuando se pregunta a una de estas personas -y lo he visto con mis ojos- por qué va en contra del aborto, responden algo como:Porque defiendo la vida. Hasta ahí -aunque con muchos matices y diferentes conceptos de lo que es la vida- estamos bien. Segundo punto. Se pregunta cómo se podría evitar el aborto. Respuesta: Tomando precauciones para el embarazo. Vale. Y aquí surge mi gran pregunta, que ya la he formulado alguna vez y las personas se ríen y callan: ¿Y qué precauciones se deben tomar, si también van en contra de los métodos anticonceptivos? Así que, ante la ausencia de una respuesta medianamente sólida -o simplemente sin respuesta-, me he tomado la libertad de deducirla: No hay precauciones, al menos no las hay válidas. La clave está en la abstinencia. ¿Hasta cuándo? Pues hasta que venga Dios a verte, hija, y te brinde la maravillosa oportunidad que supone el matrimonio.

¿Qué viene ahora?

Después de la manifestación a favor de la familia, en contra del aborto y en defensa del verdadero "matrimonio", y después de calumniar a Zapatero y reinvindicar votos para el PP, ¿qué es lo próximo que va a organizar la Iglesia?

Analicemos los aspectos que critica la Iglesia: homosexualidad, aborto, métodos anticonceptivos, el sexo en sí mientras no sea para procrear, ateísmo por supuesto, y muchísimas más cosas que podríamos seguir mencionando. Pero hay una pregunta en el aire. Si van contra todo eso... ¿qué es para ellos la libertad? Visto todo esto, el concepto no está incluido en su diccionario, pues son herramienta de represión contra todo lo que no propugnan.

Y digo yo... ¿no se dan cuenta de que todo lo que defienden, hoy en día, es difícil que lo siga tanta gente? Afortunadamente, cada vez menos. ¿No se dan cuenta de que la humanidad progresa? ¿No se dan cuenta de que no vivimos en el siglo XVI?

Otra labor de la Iglesia es, lógicamente, criticar a las demás religiones, en concreto a la musulmana porque es machista y criminal. Ajá, están en lo cierto. Pero no creo que ellos sean los más indicados para condenar esto. ¿Dónde quedaron la Inquisición, las cruzadas y los sanbenitos que vestían los herejes a los que posteriormente quemaban vivos? Y esto por no mencionar las ayudas ofrecidas a los grandes dictadores de la historia. El papa Pío XII colaboró con Hitler, de ahí que se haya pasado a llamar "El papa de Hitler". Permitió el holocausto judío y cerró la boca, cuando debería haber condenado los asesinatos, pues no dejan de ser personas.

En fin, el tema de la Iglesia es extenso y da para muchas reflexiones. Supongo que debemos esperar a ver qué se les ocurre ahora...