Hugo Chávez apoya al "negro"

El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha hecho recientemente unas declaraciones a favor del candidato demócrata a la presidencia de EEUU, Barack Obama. Dice mostrarse dispuesto a la negociación con "el negro" y así mejorar la tirante relación entre ambos países. El propio Obama, durante su campaña, se comprometió a abrir nuevas relaciones con aquellos líderes tradicionalmente considerados enemigos de EEUU. Esto provocó duras críticas por parte de los republicanos, pues McCain considera a Chávez un dictador y no se muestra en absoluto dispuesto a un diálogo.

"Quiero un acercamiento con el negro, desde aquí que nosotros somos indígenas, negros, raza suramericana", ha dicho Chávez. "Estoy preparado para sentarme y dialogar... espero que podamos, espero que entremos en una nueva etapa".
Pero Chávez ha pedido a Obama la retirada de sus tropas de Irak, así como el fin del embargo de Cuba y de las amenazas hacia Irán y Venezuela.

¿Quién dijo que Chávez no atendía a razones? ¿Quién dijo que no se mostraba dispuesto a dialogar? Una cosa es que diga las cosas tal y como las piensa (lo cual a mí me parece correcto), pero otra muy diferente es que sea un dictador que rechace continuamente una posible reconciliación con el Imperialismo Norteamericano. Para empezar, yo no le considero un dictador. Según mis informaciones y mis estudios, un dictador ha sido siempre alguien que toma el poder por la fuerza y somete a su pueblo, quien no le apoya en absoluto. Y que yo sepa, Chávez fue elegido democráticamente, y además apoyado por la gran masa popular.
Y es que si Chávez es un dictador, por esa regla de tres también lo es George W. Bush. Fue elegido democráticamente (en teoría, porque hubo dudas), pero, al contrario que Chávez, ya no cuenta con tanto apoyo popular. No sé qué deciros, pero a mí EEUU me da más razones para pensar que es una dictadura antes que Venezuela.

Pero bueno, menos mal que esta noche todo cambiará... o, como dice Hugo Chávez, al menos eso esperamos.


Fuente de las citas y presencia de un vídeo: Público

Sin solución

De nuevo manos blancas, de nuevo ambiente negro, de nuevo ataques... de nuevo ETA.

La violencia sólo genera violencia y no lleva a ningún lado. Una cosa es la rebeldía de la kale borroka, los boicots... pero esto ya se pasa de castaño oscuro. El tiro en la nuca lo abandonaron hace mucho tiempo, pero por lo visto han decidido reanudarlo. Sin duda, ETA ha perdido el norte. Lo perdió hace tiempo, pero ahora está desorientada por completo. ¿A qué viene asesinar a un ex edil (encima ex) a dos días de las elecciones? No tiene ni pies ni cabeza. Si pretendían aplazar los comicios, no lo han logrado.

En mi opinión, aunque muchos españoles no la compartan, Zapatero no traicionó a nadie al dialogar con el grupo terrorista. Al contrario, yo también pienso (o pensé en ese momento) que era la mejor forma de acabar con ETA: el diálogo. Son fuertes (aunque se diga que se debilitan), por lo que seamos civilizados. Hablar.
Aunque es cierto que ETA acabó con todo con el atentado en Barajas. Ahí se veía que no tenía mucho interés en llegar a un acuerdo. Y ahí se vio también que habían perdido el norte completamente.

En fin. Un asesinato más. Confío en que alguien logre acabar con esta situación ya, y que se pongan de acuerdo de una maldita vez y no discutan tanto por tonterías.

Espero que hoy, 9 de marzo, los resultados sean medianamente satisfactorios y que continuemos progresando. Aunque me ha decepcionado el PSOE al decir con quién va a pactar. No lograremos nada. Pero sólo espero que la derecha se hunda, porque con ella vamos para atrás, como los cangrejos. Señores, vivimos en el siglo XXI: hay muchos tipos de familia, y ustedes no son quienes para decir qué es una familia y qué es estar enamorado, si a ustedes no les incumbe.
Esto va también para mi querida Iglesia. ¿Se rompe la familia? Sí, pero SU familia. ¿Se rompe España? Sí, pero SU concepto de España. Ya está bien, hombre, ya está bien...