...Justicia hipócrita...

Un nuevo proyecto

2010-12-13T21:07:00.003+01:00

Lamento no haber dado señales de vida desde hace más de dos meses, pero estoy embarcada en un nuevo proyecto con dos compañeros de mi actual clase, ya 4º de Periodismo, este año en Bilbao. Hemos puesto en marcha un proyecto de varios blogs, con uno como base, pero todos enlazados entre sí: uno para vídeo, otro para audio y el más importante para texto, aunque queremos sacar edición impresa una vez al mes o cada dos meses con los principales contenidos en la web. Vamos, al revés de lo que se hace: generalmente, lo importante va impreso y se vuelca luego en la red. Nosotros al revés, lo importante está online, y el impreso lo utilizaremos como soporte para un resumen de lo hecho en la web durante un tiempo determinado (uno o dos meses).

Así pues, es posible que deje esto algo abandonado durante un tiempo, pero no penséis que estaré inactiva. De hecho, os hago saber las direcciones para que participéis activamente y, si alguien quiere colaborar, no lo dudéis, poneos en contacto conmigo o con cualquiera de los blogs:

INFO. CORPORATIVA: http://bilbao-corporation.com
PRINCIPAL: http://tbtdigital.wordpress.com
PODCAST/RADIO: http://ondaz.wordpress.com
VIDEOBLOG/TV: http://zokoatv.wordpress.com

Un saludo gente, y gracias por todo.

Tania

Cuando la prepotencia devuelve el golpe

2010-10-03T22:30:00.001+02:00

Cuando parecía que nada podía rebajar aún más la popularidad de Zapatero, aparece por sorpresa algo que casi nadie esperaba: aquellas elecciones primarias del Partido Socialista de Madrid (PSM) que se anunciaron hace meses, que tanto barullo han armado y en las cuales casi todos esperábamos la victoria de Trinidad Jiménez... pues no. Ha ganado Tomás Gómez, ese pobre hombre al que Rodríguez Zapatero quería desbancar sin más y sustituirle por la ministra. Y tras las primarias, no queda mucho por decir. El secretario general ha ganado con un 53% de los votos, lo cual puede ser ajustado, pero es una victoria, y demuestra no tanto la preferencia de los madrileños por uno u otro candidato, sino las maneras y las formas en que se han desarrollado las campañas desde que el presidente del gobierno se pronunció para dar su apoyo a Jiménez.

Pero lo mejor para mí ha sido ver el discurso que ha dado la ministra de Sanidad después de su derrota. Ha intentado -que no logrado- transmitir felicidad por la victoria de Gómez, compañerismo y, lo que más gracia me ha hecho, unidad. Ha pretendido transmitir unidad. “Juntos hemos hecho del PSOE un partido más fuerte, más sólido y más unido”, ha dicho. No sé qué se entiende por unidad, pero, en mi opinión, el mero hecho de hacer que los militantes se decanten por uno u otro candidato de un mismo partido que “está completamente unido”, no implica precisamente unidad.Pero lo que sí debería decirles alguien a los socialistas para no llevarse más decepciones es que no, desgraciadamente no van a ganar a Esperanza Aguirre.

Fuente: Generación Sin

Asuntos varios que comentar

2010-08-20T17:20:00.000+02:00

Quería evitar por todos los medios escribir acerca de Pakistán, para no cabrearme. Pero al final no me ha quedado otra. No puedo creer que nadie esté haciendo nada. Las organizaciones internacionales dicen “Pobres” y prometen que van a ayudar, pero nadie va. ¿Qué pasa? ¿Qué hace falta para que actúen? 20 millones de personas (lo que viene siendo casi la mitad de España) han perdido TODO. 3,5 millones de niños pueden morir por enfermedades a causa de la falta de agua potable. Mientras tanto, la ONU solicita -atención, sólo solicita- 459 millones de dólares para ayudar a las víctimas, aunque por el momento sólo se han recaudado 125, que tampoco llegan. Estupendo, ¿qué necesitan los países de la OTAN para reaccionar? Ah, claro, lo había olvidado. Necesitan que sea una región con abundantes recursos naturales. Sino, da igual, que se pudran. Que esos niños se mueran de disentería y diarrea. ¡Qué más da! Por favor, qué son 3,5 millones de criaturitas al lado de los 6.000 millones de personas que somos en el mundo. Además, ¿de qué se quejan? Cómo si no muriera gente diariamente y cada segundo en África…
Hipócritas, son unos hipócritas. Como en Haití, que de repente… ¡puf! Se ha olvidado.

Otro asunto que me ha incitado a escribir ha sido la maravillosa decisión de “cara globo” -es un mote mío-, José Blanco. Sí, señores, que ahora nos van a subir los impuestos al nivel europeo -los salarios no, si no podemos comer da igual, pero pagaremos lo mismo que los europeos, aunque no cobremos lo mismo, hay que estar orgullosos-. ¿No se da cuenta este señor de que lo que pretende es un poco imposible? No hay dinero. Vale, pues que se lo quiten a los ricos, que es lo que iban a hacer, ¿no? Ah, no, que eso también ya se ha olvidado… Ahora pagamos todos un poco más. Excepto ellos, que se pasan la vida desgravándose lo poco que pagan a Hacienda. Pero, ¿cómo quieren que paguemos lo mismo que los europeos si precisamente es lo que no tenemos? Cómo pueden ser tan cínicos de decir que los impuestos deben ser como en Europa… ¡y los salarios no!

Por último, aunque podría seguir y seguir, quiero hacer mención al nuevo ridículo que ha hecho el Gobierno -y más concretamente el Ejército- de Israel. Supongo que sabéis a qué me refiero. Sí, lo de la chica esta, Eden Aberjil, ex soldado, que subió a su perfil de Facebook unas fotos en que salía con presos palestinos. Y encima tiene la prepotencia de decir que, si tuvieran Facebook, les etiquetaría. Yo no sé, pero me da la sensación de que el cinismo se está poniendo muy de moda. Y lo mejor de todo es que no pueden sancionarla porque, vaya por dios, acabó el servicio militar el año pasado y no ejerce. Es algo así como los políticos o los curas. Si lo hicieron cuando “trabajaban” en ello y ahora ya no están, el delito prescribe. Niños del mundo, tened cuidado, el clero acecha. Y obreros del mundo… revolucionaos por las malas, porque por las buenas nos van a dejar el trasero hecho añicos, y perdonen la expresión.

Fuente: Generación Sin

Una "fiesta" sin futuro

2010-07-30T13:04:00.003+02:00

Todos lo esperábamos, y finalmente sucedió. El miércoles por la mañana el Parlament de Catalunya votaba la prohibición de las corridas de toros en la comunidad. Y aunque el resultado fue el esperado, hay quien no terminaba de tenerlas todas consigo. Con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones, se consiguió poner fin a esta masacre que no tiene otro fin que divertir a un grupo de sádicos que disfrutan con la sangre. Hay quien preguntaba ayer que porqué no se ha decidido un término medio, es decir, como Portugal y algunas zonas de Francia, donde no se mata al toro, y se quejaba de que los abolicionistas no querían este término medio. Sin embargo, esta mañana escuchaba al torero catalán Serafín Marín decir que no, que él no estaría dispuesto a torear sin sangre, que la esencia estaba en la muerte –vino a decir eso básicamente, aunque un poco distorsionado por mí–. Pero sin manipulaciones, vino a decir que se negaba, que perdía “la gracia”. Bien, luego somos los antitaurinos los radicales.

Otro asunto que me hace bastante gracia es cuando ayer los protaurinos se pusieron como niños, diciendo que si se prohibían las corridas, también los correbous. Y no voy a decir lo contrario. Yo también creo que debería haberse prohibido todo de golpe, pero bueno, tiempo al tiempo. Sin embargo, me hace gracia que esas declaraciones vengan de los protaurinos, porque dicen algo como: “En los correbous también se tortura al toro, así que habría que prohibirlo”. Vale, ya están diciendo pues que en las corridas se tortura y se hace daño al animal. No sé, me parece gracioso que esas palabras vengan de alguien a quien le gusta la “fiesta nacional”. Hipócritas.

Y otro tema que no puedo ignorar es la politización tan absurda que se ha hecho de esto. A ver, la plataforma que llevó a cabo la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) fue Prou!, que es exclusivamente antitaurina, no independentista, nacionalista, antiespañola, ni ninguna de esas cosas que se han dicho. ¿Que los diputados hayan votado en función de la ideología? Ni lo sé ni me importa. Sólo sé que se ha terminado con una masacre, una barbarie de la Edad Media, y me da absolutamente igual si es española, francesa o tailandesa. Y más aún si me hablan de la “identidad española”, ese patriotismo exacerbado típico del mismísimo Franco. Lo siento, señores, pero si ser española significa que aplauda a un cobarde por maltratar a un animal que se desangra, que baile flamenco en un tablao o que cuando salga del país me digan “Olé, olé, toros, flamenco y paella”… yo no soy española. O al menos no me lo siento. Porque España es mucho más que todo eso. No tengo nada contra el flamenco –y mucho menos contra la paella–, pero si destacamos, por ejemplo, un baile, como el flamenco, habrá que hablar también de las jotas –en todas sus variantes–, la sardana o el aurresku, y añadir todos los demás bailes populares de la península.
Pero bueno, quien quiera politizar la sangre, la tortura, el dolor o los derechos de los animales… que los politice.

Por último, sólo me queda desear suerte a los colectivos antitaurinos que ahora pretenden exportar esta ILP a Madrid, aunque es cierto que la cosa está más difícil por eso de que Esperanza Aguirre declaró las corridas Bien de Interés Cultural. Pero bueno, vale la pena intentarlo. Aunque también quieren enviarlo al Congreso de los Diputados, y es posible que ahí la cosa prometa.
Y voy a dejar un buen sabor de boca a los antitaurinos con esta última noticia: Los protaurinos dicen que hemos ganado la batalla, pero no la guerra, y pretenden acudir a Europa y, lo que es mejor, a la UNESCO, para que reconozca la tauromaquia como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad. Yo me río. A ver cuándo se entera el movimiento protaurino de que una catedral sí es arte, una escultura también. Cualquier construcción es arte. Pero es que ahí radica el quid de la cuestión: Arte es construir, no destruir.

FUENTE: Generación Sin

Votación que viene y va

2010-06-08T16:14:00.002+02:00

El PP retrasa la votación antitaurina en Catalunya. Bueno, pues nada, toca esperar otro mes, hasta el 15 de julio, para la tan esperada votación por la que, de aprobarse, desaparecerían las corridas de toros en la comunidad catalana. En principio se iba a producir mañana, 9 de junio, pero ya se ha encargado el Partido Popular de que no sea así.Luego son ellos los que critican a los demás partidos de hacer cosas inútiles en tiempos en que hay problemas más importantes, como la crisis. Yo no digo nada. Tan sólo que me parece un poco absurdo el recurso presentado ante el Consell de Garanties Estatutàries, alegando que “el Estado es el único órgano competente para poder regular los espectáculos taurinos”, sabiendo perfectamente que la regulación de los espectáculos públicos es competencia de la comunidad autónoma. Y me parece absurdo por eso mismo, porque está más que claro que el Consell va a rechazar esta petición. Pero bueno, es seguro que esto lo han hecho para retrasar la votación y “ganar tiempo”, aunque la verdad no sé para qué. ¿Qué quieren hacer? ¿Van a boicotear a CiU, a Catalunya en general? En fin.

Igual que el recurso que querían interponer ante el Tribunal Constitucional por violación del derecho de acceder a la cultura. Ahí tenemos otro matiz: lo que ellos consideran cultura y nosotros no. Además, ¡no tiene suficiente el Tribunal “intentando llegar a un acuerdo” sobre el Estatut como para meterles ahora otro tema, uno que además ni les va ni les viene! Bueno, ellos que presenten. Yo sólo puedo decir que por mucho que retrasen la votación, estoy contenta, porque no dudo del resultado. Confío plenamente en que los parlamentarios catalanes tengan un poco de sentido común, se hayan percatado de la falta de argumentos sólidos de los taurinos, que tengan en cuenta por primera vez en la historia el sufrimiento y el dolor de los animales, la tortura de la “fiesta” y voten a favor de la prohibición. Catalunya será la pionera, y detrás de ella irán todas las demás comunidades. Y por fin los defensores de los derechos de los animales podremos sonreír, sin necesidad de gritar nunca más “¡Abolición!”.

FUENTE: Generación Sin

Macabro recordatorio

2010-06-05T21:25:00.005+02:00

Han pasado unos cuantos años, pero a la vez parece que fue ayer, porque todo sigue igual. Y ya nadie se acuerda, o no quiere acordarse. Por eso escribo esto, para recordar los años del terror que vivimos y aún estamos viviendo aunque cerremos los ojos porque ya no hay repercusión mediática, excepto cuando sucede algo “muy importante” y las cámaras vuelven a acudir allí. Hablo de hace 9 años, y 7 años. Concretamente del 7 de octubre de 2001 y del 20 de marzo de 2003. ¿Ahora ya os suena de algo?

Sí, hablo de la invasión de Afganistán y la de Irak respectivamente. ¿Os acordáis? 11 de septiembre de 2001. Caen las Torres Gemelas de Manhattan a consecuencia de un atentado de Al Qaeda, encabezado intelectualmente por Osama Bin Laden, que es un tema aparte porque de repente ya no se habla de él. ¿Ha dejado de ser aquel terrible terrorista que iba a acabar con la paz mundial y por el que íbamos a morir todos? Se ve que ha colgado los hábitos de terrorista y se ha dedicado a vivir en una casita cerca de la playa observando el amanecer cada día.

Bueno, sigamos con el tema. Estados Unidos encuentra en esos atentados la excusa perfecta para entrar en Afganistán, cosa que llevaba deseando hacía tiempo, pero necesitaba, como siempre, una excusa. Y la tuvo. El 7 de octubre de 2001, las tropas estadounidenses entran en el país asiático a destajo, como siempre. El objetivo principal es encontrar a Bin Laden, y el siguiente, poner “paz” en el país, donde gobiernan los Talibán. Y ellos, cómo no, se sienten los salvadores del mundo, que tienen que poner paz donde sea, porque son ellos los “elegidos”. Bien. Consiguen acabar con el régimen con el apoyo incondicional de la UE, la OTAN y la ONU (cómo no) e imponer a Hamid Karzai, un presidente “provisional” que ponen ellos. Provisional, sí, durante tres años, pues hasta 2004 no se convocaron elecciones. Actualmente sigue siendo él el presidente, tras haber sido reelegido. Sin embargo, Afganistán sigue estando ocupada por tropas de la OTAN (incluida España), porque según ellos “aún no hay paz”. Claro, y piensan que nos lo vamos a creer. Lo mejor de todo es que hace tiempo dijeron que Bin Laden se perdió por Pakistán… Y de repente ahora tienen interés en entrar a ese país. Pues nada, a destrozar vidas y países, que es lo suyo.

Por otra parte, Irak está un poco más reciente. Ya sabéis la historia. Básicamente, el presidente George W. Bush atacó Irak el 20 de marzo de 2003 con la excusa de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, y claro, Estados Unidos era quien debía intervenir, siempre salvando el mundo. Bueno, hubo guerra. Una terrible guerra que acabó el 1 de mayo del mismo año. También con el respaldo de la OTAN y la UE (sobre todo Tony Blair, de Reino Unido; y nuestro José María Aznar). La ONU lo condenó, diciendo que era una “guerra ilegal”, pero no hizo nada. Y esto de la “guerra ilegal” siempre me ha hecho mucha gracia. Como si las demás guerras no lo fueran, y fuese perfectamente legal matar gente, niños, mujeres, ancianos… civiles al fin y al cabo. En fin, el final lo conocéis: Saddam Hussein en la horca, el 30 de diciembre de 2006. Pero desde luego, lo mejor de toda esta historia era que no había armas de destrucción masiva. Bueno, una vez más, la excusa perfecta, aunque sea falsa.

En fin, sólo quería hacer un recordatorio de todo esto. Porque no ha acabado, porque mientras Estados Unidos sean “los buenos” para el resto del mundo, podrán seguir haciendo las barbaridades que hacen, y la gente se lo seguirá creyendo. Podrán seguir invadiendo países a su antojo. Ayer fueron Afganistán e Irak, pero en cualquier momento puede… de hecho, estoy segura, van a ser Irán, Pakistán o Siria. Irán el primero, bajo la excusa del “uranio enriquecido para fabricar una bomba nuclear”. Vale, y digo yo… ¿y qué? ¿No tiene acaso Estados Unidos una bomba (o más) y nadie le dice nada? ¿Qué pasa, son los únicos que pueden tener armas? Y lo mejor de todo es que la gente confía en ellos, la gente les cree. La gente piensa que tienen razón al invadir países porque son “terroristas”. Yo más bien diría que son “resistencia”. Es lo que intentan hacer también con Palestina. Israel son los buenos.
En fin, no hay peor cosa en el mundo que el terrorismo aceptado, el terrorismo “legal”, el terrorismo de Estado.

FUENTE: Generación Sin

Israel, asesino terrorista

2010-06-01T17:11:00.003+02:00

El ataque israelí a la flota que transportaba ayuda humanitaria a la franja de Gaza tuvo ayer sus peores repercusiones: manifestaciones en todo el mundo condenaban el ataque ante las embajadas o, en el caso de Madrid, ante el Ministerio de Asuntos Exteriores. El número de asistentes fue considerable, teniendo en cuenta la rapidez de la convocatoria (sólo desde la mañana), y pedían a gritos el levantamiento del bloqueo y la expulsión de la embajada de Israel de España. También se gritaba que todo lo que sucede en Palestina no es terrorismo, sino resistencia; y que los terroristas son los sionistas.

Se desplegó además una enorme bandera palestina, captada por los más importantes medios de comunicación. Ciudadanos de todas las nacionalidades, aunque más numerosas la española y la musulmana, respaldaron el acto, llamando asesino al Estado de Israel.

Ya expuesta la noticia, doy mi opinión, aunque creo que todos la conocéis. Yo estaba allí y yo también grité “asesinos” e “¡Intifada!”, y también me sentí hermanada con los palestinos y con todos los pueblos oprimidos del mundo. Ya está bien. Libertad. Y menos llamar terroristas a los que se rebelan contra la injusticia y la ocupación.

Boicot a Israel. Sólo puedo terminar con una reflexión: el antisionismo se lo ganan ellos solitos a pulso.

FUENTE: Generación Sin

Divertida agonía

2010-05-31T14:17:00.002+02:00

Alhaurín el Grande, último día de las fiestas patronales. La plaza de toros de la localidad a reventar. Sale una vaquilla, una ternera de poca edad y menos cuernos. Da un par de vueltas por la plaza y un grupo de jóvenes taurinos, presuntamente embriagados, deciden comenzar a torturar a la joven res: patadas, porrazos, le retuercen el cuello… un festival del maltrato animal que acaba con la vaca moribunda y el público orgulloso de los mozos del pueblo. Es la fiesta nacional.

¿Qué carne se os pone al leer esta noticia? ¿O qué sentimiento os provoca? ¿Y al ver el vídeo? A mí, ira, mucha ira. Un grupo de chavales “valientes” agarran de los cuernos y retuercen el cuello a una vaquilla sin apenas pitones, sin ningún remordimiento. La dejan tan malherida que es inevitable su sacrificio. ¡Y nadie hace nada! Dicen que es porque la policía no interviene para no crear situaciones peores… Vale, entonces… ¿para qué están? ¿Para qué pago yo a la policía y las fuerzas del orden? Ah, sí, para que se sienten sobre el capó del coche a fumar un cigarro y quedarse de brazos cruzados mirando cómo pasa la gente y pegar algún susto a algún chavalín que lleva un porro. Pero cuando se está matando (porque se está matando) a un animal, no intervienen. Cuando un grupo de borrachos crueles sin sensibilidad maltratan hasta la muerte a un animal, no hacen nada. Perfecto. Aunque claro, olvidaba que es exactamente lo mismo que se hace en las corridas de toros, lo que pasa que en grupo y a la vez. Vale, ahora entiendo que nadie hiciera nada. Lo que no comprendo es porqué la gente taurina se escandaliza al ver estas imágenes (porque se escandaliza).

Bueno, supongo que no me queda mucho más que decir. Esta sólo es una muestra más de lo que, desgraciadamente, caracteriza a nuestro país en el extranjero: somos los mejores torturadores, atormentadores y somos expertos en hacer agonizar a un animal y, lo que es mejor, ¡en disfrutar con ello! Pues nada, sigamos con esta “fiesta nacional” que tanta vergüenza provoca y por la que no me importaría dejar de ser española. Tortura, dolor, vergüenza, criminales que deberían ser juzgados por despreciar y jugar con la vida y la muerte de un animal. Y todos los que ganan dinero con ello. ¡Abolición ya! Derechos para los animales, que han demostrado de sobra tener muchos más sentimientos que la gran mayoría de la gente, y en concreto más que los que disfrutan con su sufrimiento, agonía y muerte.

FUENTE: Generación Sin

Reseña sobre “El Estado y la Revolución”

2010-05-30T02:11:00.004+02:00

Me permito la libertad de incluir esta pequeña reseña, por llamarla de alguna manera, en los artículos habituales, porque al fin y al cabo está relacionado con la política y escrito por mí. La intención es dar mi visión acerca de un libro que acabo de terminar de leer, y del cual considero que merece una mención especial en cualquier lugar, así que utilizo el blog. Para mí pasa a ser como un manual, un libro a tener en mi vida. EsEl Estado y la Revolución, de Vladímir Ilich Uliánov, más conocido como Lenin.

Como todos sabemos (es de cultura general), Lenin es uno de los grandes teóricos del marxismo (del que surge una variante propia, el marxismo-leninismo), y fue el dirigente más importante de la Revolución Rusa de 1917 por parte del proletariado, que provocó, a rasgos generales y por ir rápido, el Estado Socialista de Iósif Stalin, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), cuya disolución se produjo en 1991.

Bien, ahora procedo a explicar brevemente el contenido del libro de Lenin y después expondré mi valoración personal. El Estado y la Revolución es un folleto que recoge las valoraciones de Lenin acerca de los principales pasajes de Marx y Engels, referidos al tema del Estado y el proceso que se ha de seguir para lograr la revolución. Es todo muy complejo y no podría explicarlo en pocas palabras porque os surgirían dudas y criticaríais cosas por no haber expuesto yo la totalidad, pero sabéis que me es imposible. Pero bueno, básicamente dice que la mejor forma de gobierno es la democracia, pero no la actual, pues ésta no lo es, ya que se trata de la opresión de una clase sobre otra, y siempre la minoría sobre la mayoría, cuando debería ser al revés. Aboga por un sistema socialista dividido en dos fases: el socialismo y el comunismo. En el primero, se nacionaliza la producción y el proletariado tiene el poder tras la revolución (siempre tras la revolución), y se establece la dictadura del proletariado (la mayoría sobre la minoría). La burocracia desaparece y pasa a ser un mero trámite administrativo llevado a cabo por un grupo de proletarios cuyo salario se reduce al de un obrero. También se acaba con los órganos opresores que son la policía y el Ejército, y se pasa al pueblo armado, de forma que se haga justicia como cualquier persona puede separar a dos que se pelean en la calle (todo esto más complejo, obviamente). Pero aún es necesaria la maquinaria del Estado, pues todavía no se ha acabado con la mentalidad capitalista de la que se procede, pero es un Estado controlado por la mayoría (el proletariado), reprimiendo a la minoría (la burguesía). Aunque el final del socialismo es la extinción del Estado, sin clases y, por lo tanto, sin necesidad de represión de ninguna sobre otra, pues no existirán.
En el comunismo, la segunda fase, las personas ya sabrán sus tareas y podrán ejercer individualmente la premisa de la que hablaba Marx, que viene a decir: Cada uno trabaja en función de sus capacidades, y recibe en función de sus necesidades. Todo el pueblo participa activamente y el Estado desaparece por su propia inutilidad. No es necesaria su abolición, pues se extingue por sí solo.

Bien, tras este intento de “resumir” el contenido de la obra, aunque es mucho más compleja y seguro que he dejado muchas cosas sin comentar, sólo he escrito las que considero claves, procedo a dar mi visión personal. Recibí la influencia de Lenin en el primer curso de la carrera, Periodismo. Ahí oí hablar de forma más amplia de él y sus actos, y ahí aprendí un poco. Desde entonces y hasta ahora me he formado aparte sobre estos temas y, aunque aún me queda mucho por leer y aprender, he visto lo suficiente como para considerar a Lenin vital en mi aprendizaje. Considero que toda esa teoría marxista-leninista es perfectamente justa, aunque es lógico que a “los de arriba” no les parezca bien, pues la base del socialismo es nacionalizar el capital, y es normal que, al tener, no quieran que se les expropien sus bienes y empresas. Ellos son la burguesía actual. Pero para cualquier obrero que se precie, esta lectura creo que debería ser obligada, pues nos quitaría mucha cera de los oídos y tal vez conseguiría concienciarnos de que una sociedad mejor es posible, aunque la actual se esfuerza para hacernos creer que el capitalismo es “lo mejor” y que no hay alternativa posible. Pues bien, Lenin personaliza la excepción. No sólo fue un teórico, como Marx, sino que participó activamente en la Revolución Rusa, de la cual todos conocemos su éxito. Que luego degenerara o no es otro tema; pero triunfó, por lo que es perfectamente factible. Y una sociedad en crisis es el mejor ambiente para hacer la revolución.
Otra cosa que he aprendido con esta obra se refiere a las denominaciones. No es lo mismo socialista que comunista. NO ES LO MISMO. El socialista (siempre de aquella época y al que se refiere Lenin, no los socialdemócratas actuales, que también estaban en aquellos tiempos, aunque no se escondían hipócritamente bajo el “socialismo”) defiende la primera fase de la que hablaba Marx y habla Lenin: la dictadura de proletariado. Y ya. Sin embargo, el comunista defiende la segunda, la extinción total del Estado. Creo que es una diferencia muy a tener en cuenta, sobre todo cuando haya que enfrentarse a ideologías opuestas, que a todo llaman “comunista”. Y para esto precisamente me gustaría dejar expuesto un pasaje concreto de la obra que me ha gustado mucho:

En las consideraciones corrientes acerca del Estado, se comete constantemente el error [de] [...] olvidar que la destrucción del Estado es también la destrucción de la democracia, que la extinción del Estado implica la extinción de la democracia.
A primera vista, esta afirmación parece extraordinariamente extraña e incomprensible; tal vez en alguien surja incluso el temor de si esperamos el advenimiento de una organización social en que no se acate el principio de una subordinación de la minoría a la mayoría, ya que la democracia es, precisamente, el reconocimiento de este principio.
No. La democracia no es idéntica a la subordinación de la minoría a la mayoría. Democracia es el Estado que reconoce la subordinación de la minoría a la mayoría, es decir, una organización llamada a ejercer la violencia sistemática de una clase contra otra, de una parte de la población contra otra.

Nosotros nos proponemos como META FINAL la destrucción del Estado, es decir, de toda violencia organizada y sistemática, de toda violencia contra los hombres en general. No esperemos el advenimiento de un orden social en que no se acate el principio de subordinación de una minoría a la mayoría. Pero, aspirando al socialismo, estamos persuadidos de que éste se convertirá gradualmente en comunismo, y en relación con esto desaparecerá toda necesidad de violencia sobre los hombres en general, [...] pues los hombres se habituarán a observar las reglas elementales de la convivencia social sin violencia y sin subordinación.
Para subrayar este elemento del hábito es para lo que Engels habla de una nueva generación que, “educada en condiciones sociales nuevas y libres, pueda deshacerse de todo este trasto viejo del Estado”, de todo Estado, inclusive el Estado democrático-republicano.

Bueno, ahí queda pues mi visión personal acerca de la obra. Como he dicho, la recomiendo a cualquier persona, pues no hay que tener previos conocimientos de nada, tan solo la cultura general que todos tenemos sobre la Revolución Rusa. Lo demás lo explica Lenin perfectamente. Así que ahí queda mi halago a tan notable teórico, que, aunque los capitalistas se esfuercen en decir que no era nadie, sí lo era: abogado de carrera y estudioso de filósofos anteriores. Vamos, un intelectual donde los haya.

NOTA PARA LOS DERECHISTAS: No, no es lo mismo Lenin que Stalin, así que informaos antes de llamar estalinista a todo el que se declara marxista o comunista.

FUENTE: Generación Sin

Lamentable espectáculo de circo romano

2010-05-26T03:32:00.004+02:00

No tengo palabras para describir la situación acontecida en el Senado en la tarde de ayer. Tal vez la mejor palabra sea “lamentable”, y me quedo corta. La cosa parecía ir normal hasta que el portavoz del PP, Pío García Escudero, pidió a Zapatero la dimisión:Deje de ser el obstáculo para salir de la crisis y, si le queda un ápice de dignidad política, convoque ya elecciones. El presidente agradeció con ironía la “constructiva intervención” de García Escudero, y pronunció lo que sería el detonante del triste espectáculo: Les agradezco la sinceridad. Si quedaba alguna duda, lo han dejado muy claro: no les preocupa la crisis, les preocupan las elecciones.

Ahí, entre los primeros gritos del PP, aún se oía a Zapatero decir: Perdieron las de 2004, perdieron las de 2008 y perderán las próximas elecciones. Las ministras Carme Chacón y Trinidad Jiménez, mientras Zapatero tomaba asiento, se levantaron y comenzaron a aplaudir, seguidas por los demás senadores socialistas. En ese momento, los populares comenzaron a gritar: ¡Zapatero, dimisión!, ante la sonrisa de María Dolores de Cospedal. Los socialistas contestaron entonces con el grito de ¡Gürtel!, mientras Leire Pajín intentaba acallarlos.

Sin duda, y como he dicho al principio, no tengo palabras. Se trata de un espectáculo tan lamentable que no creo que haga mucha falta comentar, pues supongo que todos tendremos la misma opinión: ¿Qué pasa con esta democracia? No es por nada, pero para estar así, vamos los ciudadanos, tomamos las dos Cámaras y decidimos, porque, además de tener más o la misma idea que tienen ellos sobre cualquier asunto, seguro que conseguimos salir de la crisis.

Este circo no se puede permitir, porque esos señores (tanto unos como otros) viven de nuestro dinero y me parece una vergüenza que monten ese escándalo pueril y de patio de colegio en el Parlamento. Zapatero está enfadado. Zapatero está nervioso. ¡Pues que se vaya! O que solicite una cuestión de confianza. No, no lo hará. Se quedará hasta el final sin hacer nada, o cuando lo hace, errando completamente.

Por otra parte, para una oposición así es mejor que no haya. Criticar sin proponer. “Tú eres tonto”. “No, tú más”. “No, tú”. En fin. Estoy un poco harta de tantos juegos y palabrería absurda. Si quieren quitar al presidente, que lleven a cabo una moción de censura o que se callen la boca. Pero lo que no pueden hacer es pedir la dimisión con golpes en la mesa y entre risas en el Senado, como ayer… Y los otros encima responden. De vergüenza.

FUENTE: Generación Sin

Jesús sí; Mahoma no

2010-05-21T23:51:00.001+02:00

Esta mañana me he sorprendido al leer esta noticia: "Juicio a Javier Krahe por atentar contra el sentimiento religioso". Me ha llamado bastante la atención porque simpatizo mucho con este cantautor y me he quedado un poco asombrada. Y más aún al leer la noticia propiamente dicha. Por lo visto, el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro, bajo cuyo nombre culto se esconde una asociación católica extrema, desde mi punto de vista, ha demandado a Krahe por un corto de 54 segundos que realizó en 1978, y al que en 2005 el programa Lo+Plus (de Canal+), hizo referencia, mostrando algunos fotogramas durante una entrevista al cantautor. La asociación pide 192.000 euros de multa por violar el artículo 525 del Código Penal, en el que, al parecer, está especificada la posibilidad de "atentado contra los sentimientos religiosos", cuya existencia yo desconocía (y supongo que mucha gente). El autor explica que lo grabó "para exhibirlo en casa, con unos amigos".

Os dejo el texto de la parodia de Krahe en el corto, para que opinéis por vosotros mismos y valoréis la gravedad o levedad del asunto:

Calcúlese un Cristo, ya macilento, para cada dos personas. Se le extraen las alcayatas y se le separa de la cruz, que dejaremos aparte. Los estigmas pueden mecharse con tocino. Se desencostra con agua tibia y se seca cuidadosamente. En una fuente de horno y sobre lecho de cebollas, colocaremos el Cristo, al que untaremos con abundante mantequilla. Una vez salpimentado, pueden añadírsele especias y finas hierbas, al gusto. Se deja en horno moderado durante tres días, al cabo de los cuales sale completamente solo.

Como vemos, Krahe realiza una parodia de cocina utilizando a Jesús como ingrediente principal. Yo no considero en absoluto que sea un ataque a nada ni a nadie, y quien se quiera dar por ofendido que se dé; el que se pica, ajos come. ¿Desde cuándo no podemos valorar la "historia" de la religión? Porque si es un delito, yo debería estar también junto al autor, pues creo que nada de lo que pone en la Biblia es cierto y puedo mofarme de ello. No me parece ético reírse ante personas creyentes, por respeto. Pero este vídeo era privado, el propio Krahe ha declarado que era para verlo con los amigos, y es obvio que ninguno de ellos será creyente.

Por otra parte, os preguntaréis a qué viene el titular. Bien, aquí está la parte más interesante de la cuestión. Jesús sí, pero Mahoma no. Es decir, todos nos escandalizamos cuando algún dibujante de viñetas recibe amenazas de musulmanes fanáticos por dibujar a Mahoma como un perro, o cualquier otro caso. Sin embargo, nadie se escandaliza por esto. Es decir, nos parece bien que se juzgue a alguien por mofarse de Jesús, pero nos parece fatal que islamistas radicales amenacen a gente por exactamente lo mismo: mofarse de su profeta.
No voy a reparar en la obviedad de que es peor recibir amenazas que ser denunciado, pero ahí lo dejo comentado, a ver qué pensáis, opináis, y a ver si abrimos los ojos, que vemos la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio. Ahí queda.

FUENTE: Generación Sin

Las injusticias de la Justicia

2010-05-14T22:56:00.003+02:00

El CGPJ suspende a Garzón. Perfecto. Solamente puedo dar la enhorabuena a la casta fascista de este país. Falange, Manos Limpias, lo habéis conseguido. Muy bien. Habéis conseguido apartar de la judicatura nada menos que a un magistrado por intentar investigar un genocidio que vosotros sabéis perfectamente que fue tal.

Y también tengo que aplaudir enérgicamente a la “Justicia” que dice existir en este país. Me parece un acto muy valiente que el Consejo General del Poder Judicial suspenda a un juez por algo que ellos también saben que era lo correcto. Lo saben. Y tienen incluso más delito que las asociaciones franquistas, porque se supone que este Consejo, como todo el Poder Judicial, es imparcial y trabaja para que el pueblo pueda vivir en un lugar más justo. Claro.

Pero lo que más gracia me hace es la prisa que se han dado para suspender a Garzón, cuando hay tantos y tantos casos pendientes de resolución en los juzgados españoles, y habiendo tantas y tantas quejas sobre la lentitud de los procesos judiciales en nuestro país. Pero no se preocupen. Desde luego, es mucho más importante que Garzón quiera investigar el Franquismo que el hecho de que una mujer divorciada no reciba la pensión de su ex marido y tenga que sacar a sus hijos adelante con 500 euros al mes. Sí, desde luego es mucho más importante.

Pero todos sabemos lo que pasa realmente, y es que en nuestro sistema judicial aún quedan muchos restos de la dictadura que sufrimos durante 40 años, y mientras no se cambien algunos puntos (por no decir todos) de nuestra Constitución, todo seguirá así. Y mientras no se jubilen los jueces fieles al sistema y la ideología fascista, no conseguiremos terminar con estas injusticias. Eso está claro.

FUENTE: Generación Sin

El Chojin: "Los chavales no tienen capacidad para expresarse porque nunca la han necesitado, y eso es muy triste"

2010-05-10T16:02:00.007+02:00

Lunes, 10 de mayo de 2010. Salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. 12:00 horas. Un nuevo libro, ambicioso, aparece en el mercado bajo el nombre RAP: 25 años de rimas. Escrito conjuntamente por el famoso Chojin y Francisco Reyes, profesor en la mencionada facultad y pionero en realizar una Tesis Doctoral sobre el hip hop. Ambos aparecen en el Salón de Actos bastante tranquilos, el rapero de marrón; el profesor de blanco.

Se sientan en la mesa que liderará el coloquio y la presentación del trabajo. A su lado, Hipólito Vivar Zurita, director del Departamento de Publicidad y Comunicación Audiovisual, que se muestra sorprendido por la cantidad de gente de la sala; Montserrat Altarriba, directora de la editorial donde se ha publicado el libro, Viceversa; y Javier Manzano, que tan solo dice ser amigo de El Chojin.

Hipólito Vivar inicia la charla con una introducción: "El Chojin es una referencia obligada dentro de la cultura hip hop". Y es que sus letras han llegado a los lugares más recónditos, poblando de esperanza a personas que se creían perdidas en la monotonía y aquellas otras que se daban por vencidas. Sus palabras son ánimo, como demuestra en su canción No más: "Cuando te encuentras triste y te rindes te estas fallando no te sirves,mirate al espejo y ponte firme...". Y podría seguir.

La directora de Viceversa, Montserrat Altarriba, promociona su editorial: "Apostamos por el fomento de la lectura", y adula al rap diciendo que tiene un trasfondo social tremendo y que por ello apostaron por este proyecto. "Es la poesía del siglo XXI", añade.

Y ya empiezan las lecciones de filosofía y moral enseñadas por El Chojin y por su labia, como él mismo declara. Explica que el rap le sirve para contar lo que le disgusta de su alrededor. Y que, para él, los rappers que más valen son los que llevan mucho tiempo en el movimiento y que lo aman realmente. "Quiero que la gente disfrute a los grandes artistas lo mismo que yo".
Francisco Reyes opina que "el rap es una forma de comunicar". Pero considera que hay rap para gente más mayor, como puede ser el que hacen ellos, y otro para gente más joven, para chavales adolescentes preocupados por las mujeres. Dice que la sociedad tiene que entender que "no todos los raperos son niñatos con gorra moviendo las manos". Sobre este tema, El Chojin también opina: "Estas nuevas generaciones que hablan de culos y tetas no me gustan, pero me parecen bien". Dice que hay que respetar el rap comercial, hecho para divertir. Pero tal vez habría que diferenciarlo con distintos nombres: "No hacemos lo mismo", declara. Aunque considera que ese estereotipo viene de los años 90, cuando sí triunfó, y además se impuso con un nuevo renacimiento del rap, como por ejemplo la serie televisiva El Príncipe de Bel Air. Por eso, "los que tenemos más proyección mediática tenemos que intentar cambiar esa sensación", declara.

También tienen palabras para los medios de comunicación. Reyes se queja de que los estereotipos acerca del rap y los raperos están muy presentes: "Los medios no se informan". Aunque reconoce que los periodistas no pueden saberlo todo. "Tienen que informarse, pero no conocerlo a fondo". El Chojin, acerca de este tema, dice que "con este libro se da a la gente de fuera del movimiento la posibilidad de documentarse, más allá de Internet".

Y de las preguntas de los asistentes al evento, sale a relucir el tema de Porta, ese rapero al que ya nadie quiere contratar. "Lo de Porta se ha sobredimensionado. Rapea igual que cualquiera, pero tuvo la mala suerte de que triunfó su canción más mala", explica El Chojin. Además tuvo mucha repercusión en los medios, y eso, desde el punto de vista de estos dos maestros del hip hop, no es algo bueno. Pero "no podemos estar siempre en una cueva, y a Porta se le ha crucificado por ser mediático", justifica Reyes.

Y el mejor tema reservado para el final, como cualquier postre delicioso. También ha habido cabida en la charla sobre la actualidad y asuntos tan preocupantes como el racismo o la falta de capacidad de expresión de los chavales. "Yo no me imagino un rap sin denuncia social", dice Reyes, ante la hipótesis del rap entendido exclusivamente como diversión. Y El Chojin lo explica un poco más, diciendo que lo más preocupante no es que cada vez haya más racismo y xenofobia en nuestro país, sino que "está empezando a tomarse como una opción más". Y narra alguna de sus anécdotas en los institutos a los que acude a impartir talleres de rap: "Cuando preguntabas en los 80 en las clases si alguien era racista, enseguida se defendía; ahora dicen que sí sin complejos; y lo peor es que los que no lo son lo toleran como una opción más". Opina que sería necesario que la sociedad se mojara más, porque todo esto más importante de lo que parece. Preocupado por la realidad social y por los jóvenes en concreto, explica que a todos estos problemas se añade la falta de capacidad de expresión de los chavales. En nuestro sistema educativo, el profesor entra en clase, la da y se va; y así todo el día, sin dar a los alumnos oportunidad para hablar. Por eso concluye: "Los chavales no tienen capacidad para expresarse porque nunca la han necesitado, y eso es muy triste".

Así, El Chojin y Francisco Reyes han presentado su libro, RAP: 25 años de rimas, acogidos en un salón de actos dedicado en exclusiva por un día al movimiento cultural que más moral lleva consigo, y entre cuyas filas encontramos a uno de los líderes más interesantes y con letras cuidadas y sencillas que buscan solamente tocar el alma y contagiarlo de un poco más de conciencia social, que a todos nos hace falta.

Foto: De izquierda a derecha: Hipólito Vivar Zurita, Montserrat Altarriba, El Chojin, Francisco Reyes y Javier Manzano.

Fuente: Generación Sin

Cuando la justicia se degrada

2010-05-10T02:21:00.004+02:00

Se me ha quedado el cuerpo con una sensación extraña después de leer una noticia un poco… ¿cómo decirlo? Extraña también. No consigo entender su contenido. “La ultraderecha se reúne para atacar la Ley de Memoria Histórica” dice el titular. Vale… ¿por qué? He preferido entrar en la página de la Plataforma Memoria y Lealtad, que son quienes han movilizado a los grupos nazis y falangistas, para leer de primera mano sus pretensiones. Por lo visto, estos grupos quieren hacerse oír para protestar contra la Ley de Memoria Histórica y para apoyar y enaltecer a los líderes franquistas. “Tenemos muertos. Tenemos memoria. Tenemos derechos” dice su lema. Vale, pero no entiendo la razón. No entiendo qué derechos quieren tener los que ganaron la guerra y tuvieron 40 años para encontrar y desenterrar a sus muertos, matados por republicanos. Ese es el punto clave: ¿Qué quieren? El otro día escuché que querían que la Ley de Memoria Histórica se aplicara por igual a ambos bandos. Vale, yo estaría de acuerdo si no fuera por eso mismo, porque después de la guerra hubo 40 años dedicados a enterrar dignamente a los muertos en el conflicto… sólo a los de un bando. El quid de la cuestión es que ahora se otorguen derechos a enterrar y conocer el lugar de la muerte de los muertos republicanos a manos de los nacionales, pues ellos no han tenido 40 años para ser desenterrados. ¿O no?

Bueno, pues la susodicha Plataforma quiere poner de nuevo en la cima a los “caídos por Dios y por España”, y alega que ya está bien de que sólo se haga justicia con una parte, y que los franquistas también deben ser reconocidos como “héroes”. O algo así. En fin. El caso es que no tengo palabras. No llego a comprender a estos grupos. Obviamente y como era de esperar, esta Plataforma está respaldada por grupos como Falange, Alerta Nacional, El Nuevo Alcázar… Vamos, lo mejorcito.

A mí sólo me gustaría contestar a estos grupos, explicándoles que la justicia se aplica ahora mismo al bando republicano porque el Franquismo ya se encargó de esconder a los fusilados republicanos para que nunca fueran encontrados, y a los suyos pronto les sacó de la tierra para honrarles en funerales de Estado una y mil quinientas veces. Por eso. Por eso la justicia se debe aplicar sólo a un bando.

PD: Tengo un nuevo blog, en el que os invito a participar.

Madrid se viste de morado

2010-04-18T15:54:00.006+02:00

Miles de personas tomaron ayer las calles de Madrid, la zona entre la Plaza de Cibeles y la Puerta del Sol, para conmemorar un año más la proclamación de la II República, el 14 de abril de 1931, y para seguir luchando por la llegada de la Tercera, que cada vez está más cerca.

Bajo un cielo nublado y totalmente empapados, los republicanos, comunistas, anarquistas y antifascistas en general, recorrieron las calles entre cánticos de protesta contra la monarquía, pero con mucho ánimo y alegría de sentirse arropados entre otros como ellos, diferenciados por algún punto de la ideología, pero unidos por muchos más, como es la oposición firme al fascismo.

Al final del recorrido, en la Puerta del Sol, en una plataforma esperaba el actor que más polémicas ha protagonizado últimamente: Guillermo Toledo, que se encargó de leer el manifiesto de la marcha. Entre sus palabras de unión y protesta contra el actual gobierno y sus terribles medidas ante la crisis y en la Presidencia Europea, los asistentes aplaudían, rodeando de calor a este hombre, tan criticado en las últimas semanas por ejercer su libertad de expresión en su declaración acerca de los presos de Cuba.

Por un día (como cada 6 de diciembre y cada conmemoración del 14 de abril) la calle Alcalá se llenó de banderas republicanas, alimentando el sueño de conseguir con las continuas luchas contra el sistema capitalista, la explotación y la monarquía, una República formada por y para todos, con la solidaridad, la libertad y la igualdad como principales valores.

Foto: Una bandera republicana adorna la famosa estatua del Oso y el Madroño, situada en la Puerta del Sol, al inicio de la calle Alcalá.

Cuando se defiende lo indefendible

2010-03-30T09:55:00.005+02:00

La institución más poderosa del mundo está siendo salpicada por, posiblemente, el peor delito del que se puede ser acusado: el abuso a menores, a niños inocentes. Sí, la opulenta Iglesia Católica. Y sí, aquella institución que pide caridad y amor a los fieles ha llevado demasiado lejos este último concepto. Y ha traspasado la frontera: de amor a obsesión; de obsesión a violación. Lo que quiere ignorar la Iglesia es que la violación es un delito. Hablan del aborto: sí, el aborto puede ser pecado, pero es un derecho. Sin embargo, el abuso sexual es un delito. Y si de pecado hablamos, también lo es: estos señores con sotana y entrados en carnes pecan de lujuria. ¿O no? ¿Acaso no es lujuria desear otro cuerpo? Tal vez. Pero la lujuria sólo es peligrosa cuando se convierte en obsesión y, como consecuencia, en abuso. ¡Y a un niño! ¿Dónde quedaron sus predicaciones de cuidar a esos pequeños inocentes? Hipocresía es lo que corre por sus venas.

Pero la Iglesia ahora mismo se ha metido en un buen berenjenal. Cuando los medios de comunicación toman cartas en el asunto e insisten, pueden hundir a quien sea. Y ojalá. Ya va siendo hora de que tantos siglos de hipocresía y poder corrupto e ilógico vayan cayendo.
Pero es que para colmo el "representante de Dios" en La Tierra, el Papa Benedicto XVI, tiene la poca vergüenza de pedir el perdón para los pecadores, y encima aludiendo a una frase de Jesús en la Biblia: "El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra". Pero para esta situación deberían haber utilizado más bien la que dijo Jesús -según el evangelio de Mateo- refiriéndose a quien osara hacer daño a un niño: "Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar".
¿Por qué no recuerdan esta "santa frase" los curas? ¿Acaso no están ellos entonces condenados al infierno por sus terribles actos? ¿Por qué utilizan las frases de la Biblia a su antojo y según les conviene? Lo mejor es atacar con sus propias armas, así que sólo me queda decir que Jesús vino a decir, por si no quieren entender, que aquel que hiciera daño a un niño nunca entraría en el "Reino de los Cielos". Pues bien, teóricamente todos estos sacerdotes que han salido ahora a la luz por casos de abusos a menores deberían estar privados de ese Paraíso del que hablan. Aunque claro, supongo que incluso Dios podría aceptar un buen cheque.

"El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra"

2010-03-22T12:35:00.007+01:00

Os dejo con la columna de Ignacio Escolar de hoy en Público, muy interesante. Y es que cada día alucino más con esta gente, esto ya es defender lo indefendible.

POR SUS PALABRAS LOS CONOCERÉIS - Ignacio Escolar

Palabra de dios y, en su nombre, de sus representantes en la Tierra.

Bernardo Álvarez, obispo de Tenerife: “Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas, te provocan. Esto de la sexualidad es más complejo de lo que parece”.

Walter Mixa, obispo de Augsburgo: “Los abusos son en parte fruto de la revolución sexual”. “Los cargos responsables en la Iglesia se adaptaron demasiado al espíritu de la época, que propagaba la resocialización en lugar de la cárcel”.

Silvano Tomasi, arzobispo y observador permanente del Vaticano en la ONU: “Dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de este tipo”. “No se debería hablar de pedofilia sino de homosexuales atraídos por adolescentes. No son pedófilos, sino efebófilos”.

Antonio Cañizares, cardenal y presidente de la Congregación del Culto. “Nos atacan para que no se hable de dios; peor es el aborto”. Del mismo teórico: “No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios con los millones de vidas destruidas por el aborto”.

Alfonso Carrasco Rouco, obispo de Lugo. “La naturaleza humana es débil, frágil y tiende al pecado”. Su tío, Rouco Varela, no dice nada, pero una sentencia del Tribunal Supremo, sí: el Arzobispado de Madrid, que dirige monseñor, fue condenado por encubrir a un cura pederasta.

Pero la cita que lo resume todo es de ayer y llega de Roma. Del propio Papa, Benedicto XVI: “El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra”. Y tiene razón. ¿Quién no ha abusado sexualmente de un menor alguna vez? ¿Quién no ha dirigido una organización que ha encubierto a pederastas en su seno durante siglos?

Policía: ¿seguridad o despotismo?

2010-01-10T01:57:00.005+01:00

Una noche en un bar. Rodeada de gente agradable y en un ambiente tranquilo. Conversaciones habituales y comunes reinan en la mesa y en la barra. Nadie podía decirme entonces que mi tranquilidad se convertiría en indignación en apenas unos minutos. Nos giramos y vemos a un hombre sentado en el suelo. Era obvio que no se encontraba bien. De cara conocida en el barrio, podía destacar por su apariencia e incluso en ocasiones por su extraño comportamiento, pero nunca por ebriedad, ni mucho menos agresividad. El hombre se encontraba, como digo, sentado, apoyado en la parte baja de la barra, pálido como una taza de loza y con movilidad reducida.

La gente observa, pero nadie hace nada. Nosotros, recién enterados, nos preguntamos qué puede suceder. Mi madre se levanta entonces, dispuesta a llamar al 112. Y es aquí interesante incluir el comentario de una de las personas que había en el bar, que conocemos. Se dirigió a mi madre: "Pero déjalo, si está borracho". Comentario egoísta donde los haya. ¿Y si no es una borrachera? Más aún viniendo de alguien al que casi nunca se ha visto ebrio. De todas maneras, ¿qué pasa si es una borrachera? ¿No puede haberle sentado mal? ¿Y si tuviera un coma etílico? ¿Y si había tomado algún medicamento y a poco alcohol que haya ingerido le ha provocado un efecto fatal? ¡Y qué más da! Un hombre se encuentra mal, está pálido... En fin.

Y volviendo al tema, cuando mi madre se disponía a llamar, el camarero dice que ya lo ha hecho él (no dice que ha llamado al 112, simplemente que ha llamado). Mi madre regresa a su silla y continuamos con nuestra charla, aunque, lógicamente, pendientes de la situación.

Pasan los minutos y nadie llega. Finalmente, la puerta se abre y aparecen cuatro policías locales, que inmediatamente se sitúan al lado del hombre. Todos le preguntan casi al unísono su nombre, con un tono un tanto prepotente. El hombre contesta, aunque resulta un poco difícil entenderle. Vuelven a repetir la pregunta, con un tono aún más insolente, tras no haber entendido el nombre. Y el hombre vuelve a contestar, y se vuelve a repetir la situación. Finalmente, uno de los policías se agacha y le pide la documentación. Aquel individuo, que apenas podía moverse, hace el esfuerzo de meter la mano en su bolsillo del pantalón y sacar una cartera de cuero marrón. Todo esto a una velocidad muy reducida. Los policías registran la cartera para conocer la identidad del hombre, que continúa de un pálido preocupante.

Entonces, en nuestro círculo alguien pregunta: "¿Pero dónde narices está la ambulancia?". Es entonces cuando comienza nuestra indignación. ¿Qué hacían cuatro policías intimidando a un señor que apenas podía moverse? Era obvio que no iba a levantarse, robarles y escaparse corriendo. Nos percatamos entonces que es en ese momento -o apenas unos segundos antes- cuando alguien llama a la ambulancia. ¿No debería haber venido antes la ambulancia, y luego, si hiciera falta, la policía? ¿No era prioritaria la salud de ese hombre a su identificación? Por lo visto, no.

En conclusión, la ambulancia llegó por lo menos al cuarto de hora -tal vez veinte minutos- de que todo aquello comenzara. Nadie la llamó hasta entonces.

Esto sucedió anteayer, el viernes 8. Ayer por la tarde podían escucharse diversas opiniones sobre el asunto. La mayoría de los del grupo que estábamos opinábamos que había sido una actuación exagerada. Evidentemente, el tema empezó mal desde que el camarero no llamó a la ambulancia, sino a la policía, lo cual tampoco entendíamos, pues no había delito ni conflicto alguno. Simplemente un hombre que se encontraba mal. ¿Qué pintaban, ya no uno solo, sino CUATRO policías ante un hombre enfermo que no podía casi hablar y apenas moverse? ¿Para esto están nuestras fuerzas del orden? Eso sí, como dijo una mujer del grupo, "¡el día del atentado de ETA no había aquí ni uno!". Y eso sí, luego piden aumento de sueldo. Yo también quiero que me paguen así sólo por pedir la documentación e interrogar a indigentes y hombres indefensos.

En fin, otro tema más para reflexionar. Policía, seguridad nacional, ¿mito o realidad?

El principio del fin

2009-12-18T12:40:00.004+01:00

Un mismo titular que hace referencia a dos temas distintos.

Uno, el de Aminatou Haidar. Acaba de regresar a El Aaiún por fin, pero, sin embargo, los antidisturbios marroquíes se cebaron durante la noche con su barrio. Palizas y porrazos llovieron por doquier a los que apoyaban a la activista saharaui en su regreso. Incluso dos periodistas españoles resultaron heridos y tuvieron que ser tratados en el hospital de la ciudad. La brutal policía marroquí intentó además, evidentemente, evitar a toda costa que los periodistas consiguieran fotografías de la alegría popular por la llegada de Haidar, y las reacciones policiales que allí estaban ocurriendo.
Haidar fue transportada a casa por un familiar en un coche particular, pero el reencuentro con su familia no ha sido plasmado por ninguna cámara, pues la policía marroquí se encargó de detener a dos coches de periodistas bajo la excusa de una "infracción de tráfico", y así evitar que llegaran a tiempo a la casa de Haidar.

Por otra parte, el titular hace referencia a otro tema que también está dando mucho que hablar: la votación del Parlament de Catalunya para prohibir las corridas de toros en la comunidad. Pues bien, esta mañana se ha realizado dicha votación y el resultado ha sido bastante claro: 67 diputados han votado a favor de permitir que se siga tramitando la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la prohibición de la "fiesta". 59 diputados se han mostrado partidarios de las corridas, mientras que 5 se han abstenido.
Antes de la votación ha hablado Anna Mulà, portavoz de la plataforma Prou! (¡Basta!) y ha llamado a los 135 diputados a que apoyen el fin de la tortura de los animales como espectáculo. Ha desgranado además los argumentos de la etología, para probar que el toro, lejos de ser "una cosa con la que nos podemos divertir haciéndolo sufrir", es un mamífero con sensibilidad psíquica y física, con un "sistema nervioso que registra el dolor físico y lo transmite al cerebro". Por último, ha pedido que se "escuche a la ciudadanía". Y es que la ILP ha triplicado el número de firmas requeridas para poder presentarla (han llegado a las 180.000).

Por último, expongo las "6 mentiras taurinas", por Ignacio Escolar (del diario Público). Los seis lamentables argumentos que ofrecen los taurinos, refutados por el periodista:

1. “Es una tradición”. Es una falacia clásica, también conocida como argumentum ad antiquitatem. Que algo sea antiguo no significa que sea bueno. La prostitución, la tortura o la esclavitud son tradiciones aún más viejas que la tauromaquia.

2. “Sin corridas, el toro de lidia se extinguiría”. Bastaría con que los ayuntamientos gastasen en reservas naturales una cuarta parte de lo que hoy emplean en subvencionar la tortura animal para evitar tal drama. El lince ibérico también está en peligro de extinción, y nadie defiende que la solución sea torearle.

3. “El toro no sufre”. Hay un veterinario, jaleado por el lobby taurino, que dice haberlo demostrado científicamente por medio de unos misteriosos microchips, que ha implantado en algunos toros. De momento, su importante descubrimiento sólo ha sido publicado por la prestigiosa revista científica 6 toros 6. Ya que su investigación está tan avanzada, le recomendaría que probase ahora con humanos. Si no encuentra voluntarios, cosa probable, que empiece él mismo con las banderillas.

4. “También se mata a los terneros”. Pero el ternero, según la ley, debe ser sacrificado con el menor dolor posible, y al toro se le tortura. En Catalunya, la ley de maltrato animal recoge a los toros de lidia como excepción. Si toreasen a una oveja, incurrirían en un delito penado con cárcel.

5. “Es una pelea de igual a igual entre el hombre y el toro”. ¿Igualada? No hay más que ver cómo suele quedar el marcador.

6. “Los que quieren prohibir los toros son independentistas catalanes, contrarios a la fiesta nacional”. Pues yo vivo en Madrid y nací en Torresandino, Burgos.

Un mes de lucha ejemplar

2009-12-08T17:05:00.005+01:00

Aminatou Haidar. Símbolo del heroísmo y la solidaridad. Reconocida mundialmente. Y ahora, sin embargo, se muere. Y no por enfermedad ni por accidente, sino porque ni unos ni otros se deciden a apoyarla. Pero no está sola. El pueblo saharaui y una gran parte del español está con ella, esperando alguna maldita actuación por parte del Gobierno.

Aminatou fue expulsada de Marruecos el pasado 13 de noviembre hacia Lanzarote. Desde ese día se encuentra en la Terminal 1 del aeropuerto. Además, dos días después inició una huelga de hambre que aún continúa. ¿Hasta cuándo? Los médicos advierten que su salud está rozando el estado crítico y cada vez está más débil. Sin embargo, nadie hace nada. El Ministerio de Asuntos Exteriores envió como emisario a su director de gabinete, Agustín Santos, que propuso a Haidar tres opciones: asilo político, solicitar un nuevo pasaporte o adquirir la nacionalidad española. Pero Aminatou no aceptó ninguno. Desde entonces, cumple ya casi su primer mes como apátrida.

Pero la activista saharaui está siendo apoyada por amplios sectores de la población, hasta el punto de que figuras de la música, el cine y la televisión la han visitado: el grupo musical Macaco, el director de cine Javier Fesser, los actores Fernando Tejero, Lola Dueñas o Willy Toledo, que durmió una noche con ella en el suelo del aeropuerto de Lanzarote. Por otra parte, el escritor portugués José Saramago, que reside en la ciudad canaria, le dedicó un manifiesto en el que expresa su total apoyo en la causa saharaui.

Haidar sólo pide volver a su casa. Cuando parecía que todo estaba solucionado y un avión iba a devolverla a El Aaiún, capital de iure reivindicada por la República Árabe Saharaui Democrática, en el último momento, Marruecos revocó los permisos, por lo que Aminatou regresó al aeropuerto canario. La Plataforma de Apoyo considera que "Rabat se ríe una vez más del Gobierno español".

Mientras tanto, el Rey de España se mantiene al margen, callado, cuando bien podría mediar entre Haidar y el rey Mohamed VI de Marruecos y lograr que la activista pueda regresar a su casa y, sobre todo, que vuelva a ingerir alimentos. Pero no. Don Juan Carlos está en un rincón, escondido, reforzando así las excelentes relaciones entre la Corona española y la marroquí, mientras una mujer con hijos muere de hambre. Esa es otra. Sus hijos, de 15 y 13 años, han enviado una emotiva carta al Gobierno español para que solucione el conflicto y envíe a su madre de nuevo a casa. Mientras tanto, Haidar pide protección con "carácter urgente" para ellos, por la "agresión permanente que están recibiendo" de la policía marroquí.

Zapatero dice, entretanto, que el Gobierno "hace lo que puede, dentro de unos límites". ¿Qué límites, señor? ¿Tan difícil es exigir al Gobierno marroquí que permita el regreso de Haidar a su ciudad? No, claro, ¿cómo vamos a quedar tan mal con Marruecos? Si se quiere morir, que se muera. Lo que a ustedes les fastidia es la gran repercusión mediática que está teniendo, cuando lo ideal sería que nadie hubiera prestado atención. Desde luego, entre el caso del Alakrana y esto, demuestran cada vez más su incapacidad para gobernar.

Por último, tengo unas palabras para Haidar. Compañera, la única lucha que se pierde es la que se abandona.

¡Sahara libre!

"El aborto es una propuesta egoísta de padres cobardes"

2009-11-05T21:47:00.005+01:00

Hay quien dice que en este país la libertad de pensamiento y, más que otra, la de expresión, está truncada. Esos mismos son quienes critican que se violan sus libertades y, más que otra cosa y por encima de todo, su fe. Esos comentan que no se respeta el embarazo, la maternidad, la familia y, más que nada, el hecho de expresarlo. Organizan manifestaciones "multitudinarias" en defensa de la vida (o más bien SU concepto de vida), de la familia (de nuevo SU concepto de familia), y de la fe (SU fe, pues piensan que es la única fe existente, lo cual no es cierto, pero ese es otro tema).
Pues bien, hoy tengo que decir a toda esa gente que, si buscan respeto, han de respetar ellos antes. Es lo que a todos nos enseñaron cuando éramos pequeños: no pegues si no te gusta que te peguen. Pues bien, no pidas libertad de expresión si tú no la respetas.

Y no me baso en mis propias convicciones, que ahora no vienen a cuento, sino en un texto que ha llamado mi atención de manera considerable. Se llama "Sin condiciones", y pertenece al semanario católico Alfa y Omega. Cito textualmente: Sólo unos padres que no quieran a su hija pueden proponerle que aborte. En el fondo, late una falta de amor, una búsqueda de la propia conveniencia por encima del bien del hijo. Que digan que el aborto es un asesinato, pase. Que lo completen organizando manifestaciones que tildan de "progresistas", pase. Pero que declaren a los cuatro vientos que unos padres que propongan a su hija adolescente embarazada el aborto no la quieren, y que lo que sucede realmente es que hay una falta de afecto y un creciente egoísmo por parte de los progenitores... me parece un poco excesivo. Y es que repito, quien quiera tolerancia, que la practique antes. Dar y recibir.

A esto hay que añadir la hipocresía de esta gente y, aún más -cómo no- de la Iglesia. ¿O es que estos señores -y más señoras- no recuerdan todos aquellos niños -ya nacidos, por cierto- que perdieron a sus padres fusilados durante el Franquismo, al que, curiosamente, su amada y generosa Iglesia apoyaba fervientemente? Y, ¿no recuerdan a aquellos niños -también nacidos- que tuvieron que exiliarse al extranjero -la mayoría a la URSS- porque quedaron huérfanos de padre y madre, y en cuya orfandad colaboró activamente la Iglesia por su complicidad con el Franquismo?

Y me gustaría terminar con una pregunta que me reconcome desde hace tiempo, y es una cuestión que no logro entender, pues los argumentos chocan entre sí, pierden su sentido por separado -y más aún juntos- y caen por su propio peso: Cuando se pregunta a una de estas personas -y lo he visto con mis ojos- por qué va en contra del aborto, responden algo como:Porque defiendo la vida. Hasta ahí -aunque con muchos matices y diferentes conceptos de lo que es la vida- estamos bien. Segundo punto. Se pregunta cómo se podría evitar el aborto. Respuesta: Tomando precauciones para el embarazo. Vale. Y aquí surge mi gran pregunta, que ya la he formulado alguna vez y las personas se ríen y callan: ¿Y qué precauciones se deben tomar, si también van en contra de los métodos anticonceptivos? Así que, ante la ausencia de una respuesta medianamente sólida -o simplemente sin respuesta-, me he tomado la libertad de deducirla: No hay precauciones, al menos no las hay válidas. La clave está en la abstinencia. ¿Hasta cuándo? Pues hasta que venga Dios a verte, hija, y te brinde la maravillosa oportunidad que supone el matrimonio.

PP, PSOE...

2009-09-08T21:12:00.007+02:00

PSOE, PP; PP, PSOE... Siempre despotricando unos de otros. Siempre criticándose mutuamente, pero nadie hace nada. ¡Estoy harta! Dejad de discutir y cooperad. Y el PP encima de criticar no propone alternativas. Pero bueno, son tal para cual, marido y mujer, matrimonio. Todos hablan pero nadie hace nada. Y el PSOE sale con la cantinela de la Internacional. Es un insulto hacia mis ideales (y los de muchos otros) ver esa imagen: los miembros del PSOE levantando el puño y entonando la revolucionaria canción. ¿Perdón, señores? Déjenme recordarles que esa canción es SOCIALISTA, y ustedes hace mucho que no. Si lo fueran no participarían tan activa y rastreramente en este sistema de beneficios y consumo denominado capitalismo. Un insulto, eso es para mí.

Socialista era Vladimir Lenin, socialista era Pablo Iglesias, socialista era Santiago Carrillo en sus tiempos. Pero ustedes no conservan nada de ese ideal. De hecho, la franja que separa su ideología actual de la del PP se va estrechando según pasa el tiempo. Y, visto lo visto, ¿para qué voy a votar, si ambos piensan lo mismo? O, si no es así, seguro es que hacen lo mismo, es decir, NADA. Prometen, prometen... Pero bueno, así es la política. Así que lo mejor es no confiar en ella ni en los que en ella trabajan. Hipocresía y una continua batalla campal para desviar la atención de los problemas reales. Ustedes no son obreros ni son nada.

Defenderé una utopía. Sí, tal vez. Pero es la utopía del pueblo. Y sé que al menos a mí no me van a engañar. No más. Ya basta. Me cansé. Poder del pueblo. Eso es lo que necesitamos. Pero poder literal, nada de estas democracias de pega, porque es lo que son. Luego hablamos de las democracias "bananeras" que hay en Latinoamérica. ¿Pero nos hemos mirado a nosotros mismos? Si nos la meten por donde quieren y encima les creemos una y otra vez. Les damos el tan codiciado "voto útil" para que hagan los dos lo mismo. Yo paso. Ustedes sabrán. Pero la gente se está cansando.

1.Retirada 2.Victoria.

2009-05-28T23:46:00.006+02:00

Casualmente en relación con el anterior artículo, he de decir que hemos dado un paso más, compañeros, y estamos avanzando hacia la desaparición de la simbología franquista por completo. "¿Qué dice esta tía?" se estarán preguntando. Pues bien, me explico:

Yo misma envié una queja tanto al Ayuntamiento de Calahorra como al Gobierno de La Rioja para la retirada del escudo franquista en la fachada del cuartel de la Guardia Civil de Calahorra. Pues bien, después de casi un mes -si no es algo más- parece que han rectificado. No voy a callarme que el Ayuntamiento de Calahorra contestó a mi queja diciendo que no era competencia suya y que además, textualmente, "cuando se ponga en marcha el nuevo cuartel, no se colocará el 'escudo franquista' del que usted habla". Bien, no me callo esta contestación por su prepotencia y desprecio. Me indignó realmente que pusieran escudo franquista entre comillas, pues, según tengo entendido por mis estudios, las comillas se utilizan para evitar otra palabra o para nombrar de una forma algo que realmente no es así. Vale, pero el escudo franquista que ustedes pudieron ver en la foto... era un escudo franquista, ¿verdad? No era un "escudo franquista". Bueno, la prepotencia me indignó pero decidí desistir.

Y esta mañana he recibido una llamada informándome de que esta mañana ha sido retirado el escudo franquista a martillazos por orden de la Delegación del Gobierno de España. Yo me alegro enormemente por haber conseguido lo que me propuse y, sobre todo, me río por la prepotencia y ahora impotencia del Ayuntamiento de la localidad. Me río, sí. ¡Me río!

El águila de Calahorra

2009-05-06T00:40:00.006+02:00

Lugar de la fotografía: Cuartel de la Guardia Civil de Calahorra (La Rioja)
Fecha de la fotografía: Sábado 2 de mayo de 2009

¿Recuerdan ustedes el coche-bomba que ETA colocó el 21 de marzo del año pasado frente al cuartel de la Guardia Civil de Calahorra? Y tras ver esta imagen, que yo misma tomé con mi cámara el pasado dos de mayo, ¿qué piensan ustedes? Desde luego un atentado terrorista nunca es justificable, pero ni lo uno ni lo otro, ¿no creen?

¿Y recuerdan ustedes el anterior artículo que publiqué? Tanta guerra que da el gobierno con la Ley de Memoria Histórica, y tanto se empeña en eliminar los símbolos franquistas, y nos encontramos con esto: la bandera con el aguilucho. Una cosa es lo sucedido en la residencia militar Conde de Orgaz de Barcelona, pero esto ya se pasa de castaño oscuro. En la Guardia Civil. Se supone que es una institución pública, ¿no? Y se supone que protege al pueblo, ¿no? ¿Cómo demonios prentenden que un ciudadano de a pie -republicano, socialista, comunista o anarquista- confíe en estas fuerzas del orden? Desde luego, los conservadores -muy abundantes en Calahorra, todo sea dicho- no tendrán problema. De hecho, es muy probable que la población calagurritana ni se haya percatado de la presencia de este escudo anticonstitucional -esto sí es anticonstitucional y no la bandera tricolor-.

Pero ya es hora de que la memoria colectiva despierte, de que el pueblo no sólo conozca el pasado común, sino que exija justicia por él. Y por ello escribo hoy yo este artículo. Porque visito muy a menudo esta localidad riojana, y me siento ofendida cada vez que paso por delante del cuartel. Conocido es por mí y por todos -como he dicho- que Calahorra es una ciudad conservadora, pero de ahí a que eso se refleje en las instituciones públicas, creo que hay un abismo. Animo a cualquier ciudadano de a pie a que se atreva a denunciar estos casos. Tienen que oírnos. Hay un pueblo que aún exige justicia y hay que dársela, hay que vengar a todos aquellos muertos, o, por lo menos, dejarles descansar en paz, con la certeza de que sus verdugos han sido condenados. Porque... se supone que esto es una democracia, ¿no?

Un cuadro que "no exalta la figura del caudillo"

2009-04-22T22:23:00.009+02:00

La última del gobierno "socialista" del PSOE:

Francisco Franco seguirá luciendo figura en la residencia militar Conde de Orgaz de Barcelona. Según el Ministerio de Defensa, el retrato del dictador que se exhibe en la tercera planta de esta residencia del Ejército, "no exalta en ningún caso su figura", y, por lo tanto, "no debe ser retirado". El argumento utilizado para justificar que el cuadro no entre dentro de los supuestos de la Ley de la Memoria Histórica es que "el cuadro fue analizado y no se incluyó dentro del catálogo de objetos a retirar (...), no contraviene la ley", explicó un portavoz.
Además, según Defensa, el hecho de tratarse de una residencia, y no un establecimiento militar de primer orden, "la consideración del asunto es diferente de si se tratara de un cuartel o una capitanía".

Pero, por otro lado, y paradójicamente, el PSOE ayer votó en el Congreso a favor de una moción de IU-ICV (Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds) que intenta reactivar la aplicación de la ley de memoria.

Uno de los puntos aprobados ayer es el que insta al Gobierno a retirar "las subvenciones o ayudas públicas a las instituciones o propietarios privados que no retiren la simbología franquista". Entre los 190 diputados que emitieron su voto favorable estaba, precisamente, Carme Chacón, ministra de Defensa.

En resumen, esta nueva actuación -junto a tantas otras- nos lleva a cuestionarnos seriamente la tendencia "izquierdista" del Partido Socialista Obrero Español. Por un lado muestran la hipocresía hacia el pueblo, votando a favor de la Ley de Memoria Histórica -en concreto los puntos que hablan de la retirada de la simbología franquista-; pero, por otro lado, consideran que figuras franquistas -y más en establecimientos del Ejército- no exaltan la figura del caudillo y dictador. Bien, que no retiren en ese cuadro si no quieren, pero como he leído en unos de los comentarios de la página que he tomado como fuente -y me permito exponerlo-, que se añada "una pequeña placa donde se lea: 'Un mal militar y un traidor, que fue responsable de la muerte de un millón de españoles'. No hace falta esconder la historia, en efecto; basta con contarla bien" (Daza).

FUENTE: Público

¡El fascismo ya está aquí!

2009-02-05T15:37:00.007+01:00

Me duele comunicar, queridos compañeros, que la unión nos convoca para luchar una vez más contra la irracionalidad y la vergüenza. ¿Que a qué me refiero? Al fascismo italiano.

Silvio Berlusconi (sin duda heredero ideológico de Benito Mussolini) elaboró hace unos días un proyecto de ley por el cual los médicos de los centros de salud deberán denunciar a los inmigrantes ilegales que acudan a ellos. Y lo peor es que ese proyecto de ley ha sido aprobado hoy por el Senado italiano.

Como es de esperar, y completamente lógico, los inmigrantes ilegales dejarán de acudir a los centros de salud, y eso a la larga será perjudicial, pues si alguno de ellos contrae una enfermedad altamente contagiosa, la colectividad se verá afectada.

¿Adónde vamos a llegar? ¿Y nadie dice nada? Por lo visto, hoy en día está permitido actuar como uno guste. Eso sí, siempre y cuando no se nacionalice nada: ¡malditos comunistas, no dejaremos que vuelvan! Pero sí se puede establecer una barrera entre nacionales y extranjeros, entre "legales" e "ilegales", que, como dice la canción del final: "Si la luna suave se desliza por cualquier cornisa sin permiso alguno, ¿por qué el mojado precisa comprobar con visas que no es de Neptuno?".

Y digo yo, ¿quién decide quién es legal o ilegal? ¿Quién decide lo que se debe y no se debe hacer? ¿Quién inventó las fronteras? ¿Y las banderas? ¿Quién inventó un dios? Y lo que es peor, ¿quién decidió que se debía morir por todo ello? ¿Quién decidió diferenciar razas, sexos y lugares? ¿Quién demonios inventó el fascismo y por qué? ¿Quién se lo creía? Y lo que más me importa, ¿quién lo derrotará definitivamente?

¿Niño terrorista?

2009-01-31T03:31:00.002+01:00

¿Qué pasaría si fuéramos conscientes de que todos los desastres de una guerra quedan reducidos a una mirada? A la mirada de un niño. ¿Qué pasaría entonces?
¿Qué pasaría si fuéramos conscientes de que todas las bombas quedan grabadas en la memoria? En la memoria de un niño. ¿Qué pasaría entonces?
¿Qué sucedería si supiéramos que la magia de una sonrisa desaparece para siempre de una tez suave y pueril? ¡¿Qué demonios pasaría?!

¡Yo lo sé! Que el imperialismo, las guerras y las desgracias acabarían para siempre. Si todos observásemos de una maldita vez esas miradas de los niños que pierden a sus padres, a sus familias enteras y no son capaces de llorar, ¡entonces comprenderíamos el valor de un inocente!

¿Quiénes son los desalmados que se atreven a perturbar la tranquilidad de un niño? ¿Quiénes son los inhumanos que quieren colonizar pueblos enteros sin importar la sangre derramada? ¿Quiénes son? Yo lo sé. Todos lo sabemos. Bajo pretextos de atacar a terroristas, saquean y acaban con vidas inocentes.
¿Terroristas? ¿Qué tiene de terrorista un niño? ¿Qué tiene de terrorista un padre que trabaja dignamente para dar de comer a su familia y a quien vosotros arrebatásteis la vida? ¡Demonios! ¡Cobardes! ¡Imperialistas!

Un día todo esto acabará y entonces seréis vosotros quienes supliquéis clemencia. Y no se os dará. Y ojo por ojo... Y un asesino mundial muera por millones de inocentes.

¿Terrorismo?

2009-01-08T14:42:00.005+01:00

Año 2008: 73 víctimas de la violencia de género. 4 víctimas de ETA. ¿Y el problema es el terrorismo?

Este pasado año 2008, 73 mujeres murieron a manos de sus parejas o exparejas. 73 mujeres inocentes cuyo deseo era ser felices y rehacer sus vidas. La pena máxima por maltrato son 500 metros de alejamiento mínimo, y ya está. 500 metros... ¿estamos cuerdos? ¿A quién se le ha ocurrido semejante estupidez? Suena a cachondeo nada más. Claro, no se les puede encarcelar porque no han hecho nada. ¿Pero qué justicia es esta, que espera a que se mate para condenar? Ignorando cualquier tipo de amenaza o maltrato físico y/o psicológico. No digo que se condene sin ninguna prueba, porque sino probablemente terminarían pagando justos por pecadores, pero, por el amor de Dios, si una mujer denuncia y tiene pruebas suficientes de maltrato: cualquier grabación, heridas físicas o simplemente miedo, ¿por qué no se puede encarcelar indefinidamente al hijo de puta (porque no tiene otro calificativo) que pretende matarla? ¿Por qué hay que esperar a que acabe con su vida para condenarle? O, sencillamente, a que él también se la quite a sí mismo para evitar penas. Y si consigue ir a prisión, ¿por cuánto tiempo? Apenas unos meses o años... ¿vale eso la vida de una mujer? Peor aún: ¿vale eso la vida de 73 mujeres?

ETA: Grupo terrorista vasco que busca la independencia de Euskadi. Año de fundación: 1959. Máximo atentado: 20 de diciembre de 1973 al sucesor de Francisco Franco, Luis Carrero Blanco.
Número de asesinados en 2008: Cuatro. Cuatro personas. Y las cuatro eran blanco de ETA. Quizá no ellas, pero sí sus campos: dos relacionados con las fuerzas armadas o algo similar, otro político y el último empresario.

Sabemos que la gente de a pie no suele ser blanco de los terroristas. Sin embargo, la violencia de género no sabemos a quién llegará y si seremos nosotros. Revisemos los datos una vez más:
73 víctimas de la violencia de género en 2008. 4 víctimas de ETA. ¿Y el problema es el terrorismo? ¿Cuál es el verdadero terrorismo? Reflexionemos.

¿El principio del fin?

2008-12-31T04:35:00.005+01:00

¿Existe algo peor que vivir entre bombas todos los días? SÍ. Que un colectivo de tanques espere a las puertas de tu ciudad una orden para entrar a destruirla.

Tras cuatro días de bombardeos intensivos, parece que el ejército israelí va a proceder a entrar por tierra en Gaza, ante la oposición de la ONU, la UE, Rusia e incluso EEUU (su mayor aliado), que piden el cese de tan cruenta batalla. El propio ejército israelí pide al gobierno una tregua. Todo el mundo, mientras tanto, se hace oír en manifestaciones, sobre todo Oriente Próximo en países como Irán, pero también en Egipto y Turquía. Se pide la ayuda inmediata a los palestinos y, en Irán, muchos jóvenes estudiantes ya se han alistado para realizar atentados suicidas en Israel.
Pero en Europa y en EEUU también se están llevando a cabo manifestaciones, y es que esta vez Israel se está pasando. Pero no parece en absoluto dispuesto a hacer caso a nadie. Alega que "llegaremos hasta el final con Hamás". Y es que con la excusa de que en Palestina gobierna un grupo terrorista, aunque elegido democráticamente, justifica semejantes atrocidades. Y para colmo, está hundiendo barcos y destruyendo todos aquellos transportes que pretenden introducir ayuda humanitaria en Gaza, donde los hospitales están repletos de víctimas, tanto mortales como heridos y donde escasean ya los remedios y la sangre para transfusiones. El estado es crítico.

Por el momento, más de 380 palestinos han muerto, y se aproxima el número a 400; pero tan solo 4 israelíes. Desde luego, un solo muerto ya es demasiado, pero ante tanta diferencia que no digan tonterías como que están en igualdad de condiciones o que "Israel sólo se defiende de los ataques terroristas".

Pero por ahora tan solo podemos esperar y observar cómo se sucede todo. Yo sólo digo que los países árabes se están uniendo para ayudar a Palestina y atacarán a Israel, sí, pero detrás de éste también está EEUU, el cual se vería obligado (y aunque no se vea) a "defenderse", y que pertenece a la OTAN. Y saben ustedes, señores, ¿quién más pertenece a la OTAN? Sí, España. Y tengo entendido que en caso de guerra justificada (aunque esta no lo esté, se convertiría en un conflicto a nivel mundial), los países miembros del Tratado del Atlántico Norte están obligados a apoyar a cualquier otro país también miembro que sea atacado. Por lo tanto estaríamos metidos en el lío.
A ver si pensamos un poco antes de actuar. Y, lo siento, hoy lo tengo que decir:

¡PALESTINA LIBRE!

El fascista español

2008-12-19T20:57:00.007+01:00

España es tierra de animales. Sí, animales. Hay alguna planta, pero no tardará en ser aniquilada. Los animales son muy variados: Los hay ricos, poderosos, hipócritas, avaros, chaqueteros, traidores, explotadores... Y hay un pequeño grupo, sobre todo entre los jóvenes, que también merece el nombre de animal. Son los llamados neonazis, o neofascistas, o neofranquistas, o... no sé qué calificativo utilizar. El caso es que no son una única cosa.

Suelen tener entre 14 y 20 años, aunque su edad puede prolongarse hasta los 25, en un caso crítico. Su hábitat es indefinido. Tan pronto están en Madrid como en Bilbao, aunque aquí no suelen durar mucho. Su forma de vida es muy sencilla. Nacen, crecen un cuarto, y ya está. Dejan de estudiar con 14 años y, como no tienen nada mejor que hacer y sus familias suelen ignorarles, penetran en mundos desconocidos, donde se encuentran, en muchas ocasiones, las drogas. Hasta que encuentran uno que les gusta: en este mundo, donde conocen a más como ellos, nunca al jefe, se busca la lucha por un mundo mejor, un imperio ultraderechista. A ellos les suena bien porque nunca han oído hablar de historia y no conocen los muertos causados por Franco, Hitler y Mussolini. No, no lo saben, pero les adoran.

Como cualquier animal, a la mínima mirada de curiosidad, se defienden. Sacan las garras y no dejan bicho vivo. Se alimentan, por lo general, de todo aquel que no piense como ellos, es decir, cualquiera. Les encantan los rojos: todo lo que sea comunismo, anarquismo, crestas...

Y ahora me doy cuenta de que no he hablado de su apariencia. Son animales que realmente dan miedo. Van en grupo, todos iguales: con la cabeza rapada, las cazadoras conocidas como bomber, abombadas, todas iguales también, los mismos pantalones ajustados que, a la larga, les producirán esterilidad, y esas botas militares negras con cordones blancos. Si te cruzas con un grupo, no intentes diferenciarlos, es imposible.

Otra gran característica es que desconocen las palabras "libro" y "cultura". Para ellos sólo existe su dios y nada más. No entienden el significado de "democracia" y mucho menos el de "respeto" y "tolerancia". A mí me dan lástima a la vez que miedo, pues, retornando a las manadas en que viven sin conocimiento del motivo real de su lucha, los jefes de ellas sí suelen ser entendidos en la materia y no trabajan en vano. Saben perfectamente que estos soldados pueden servir en un futuro para luchar por una España que ni siquiera saben cómo va a ser, pues nunca han estudiado los antecedentes.

La última característica que me gustaría mencionar, porque merece mención, al tratarse de algo tan triste que tiene que saberse, es que estos animalitos adoran tanto a Hitler como a Mussolini y a Franco. Tan pronto dicen "¡Arriba España y Franco!", como "Sieg Heil!" o "Viva Il Duce!". Pero realmente desconocen lo que estos señores hicieron, así como sus políticas. No saben que Hitler y Franco fueron diferentes. No saben que Hitler y Mussolini buscaban un imperio alemán e italiano respectivamente, mientras que Franco no quería eso, sino simplemente aniquilar a toda la generación de la República y los que vinieran, sin ninguna ambición de expansionismo. Pero no, para ellos todo es lo mismo. De hecho, por no diferenciar, ni siquiera diferencian a Franco de José Antonio Primo de Rivera. Cada 20 de noviembre ellos mencionan ambos nombres y después gritan un "¡Presente!", sin saber que Primo de Rivera y Franco no simpatizaban el uno con el otro y, de hecho, el culpable de la muerte de José Antonio fue el mismo Franco, al rechazar su liberación. Pero no, estos queridos animalitos son ignorantes de su supuesta creencia, y peor aún, de su propia historia.

Numerosas ideologías conviven en este país: indiferencia, socialismo de ahora, socialismo de antes (o lo que es lo mismo, comunismo), fascismo, nazismo, franquismo... Pero ninguna de ellas es la que menciono hoy aquí. Esta, lamentablemente, no tiene una base sólida. Tan solo saben lo que aprenden en los colectivos en que están sumergidos, sin conocimiento de nada más. Con 14 años, ¿qué esperas saber? Y, a su vez, esta ideología extraña es peligrosa, pues son chavales jóvenes dispuestos a luchar por algo que no conocen realmente (sólo lo que sus jefes quieren que conozcan), y lo están. Están dispuestos a luchar. Y eso es peligroso.

Los enfrentamientos políticos y las guerras son siempre tristes, pero cuando ni siquiera se sabe porqué se lucha, es aún más lamentable.

Vergüenza ajena

2008-12-19T20:35:00.005+01:00

Tras un tiempo sin leer noticias de este hombre, ayer mis cejas se arquearon al encontrar este titular: "Aznar arremete contra mayo del 68 junto a posfascistas italianos". Yo conocía a la perfección la ideología de este señor, pero realmente me sorprendió. No le creía capaz de decir lo que dijo en público. Me explico:

El pasado 17 de diciembre, el expresidente del gobierno, José María Aznar (n. 1953), acudió a Roma a la presentación de su libro, Cartas a un joven español. Rodeado por miembros del partido italiano Alianza Nacional (los socios más derechistas de Berlusconi), Aznar criticó duramente los hechos acontecidos durante el mes de mayo de 1968 en París. Entre otras cosas, declaró: "En 1968 sucedieron tres cosas: la Primavera de Praga, en la que la libertad fue aplastada; la explosión de irresponsabilidad de París y la revolución tecnológica en Silicon Valley. Y esto último es lo único que ha cambiado el mundo". También mantuvo su línea crítica con el multiculturalismo, declarando que es "otro gran fracaso de la sociedad europea".

Entre su compañía italiana cabe destacar a Gianfranco Fini (que prologa la edición italiana del libro) y el ultra Gianni Alemanno, alcalde de Roma y conocido por su política antigitanos, que aprovechó una visita reciente a Israel para decir que el fascismo "no fue el mal absoluto".

Aznar suele participar en actos fuera de España acompañado por líderes de la extrema derecha. Incluso ha aceptado las invitaciones de dictadores, como Gaddafi en Libia o Ben Ali en Túnez.

Visto esto, ¿cómo voy a pensar que este señor está en sus cabales? Y peor aún, ¿cómo pudo ser nuestro dirigente durante ocho años? Doy gracias, al menos, a que no adoptó ninguna política similar a la de sus colegas. Por lo demás, sólo espero que no se sigan divulgando noticias sobre sus aventuras en el extranjero, ya que siento vergüenza ajena y de mi propio país.

Obama vence por mayoría abrumadora

2008-11-05T14:17:00.006+01:00

El candidato demócrata, Barack Obama, vence con una gran mayoría en las elecciones del pasado miércoles 4 de noviembre a la presidencia de Estados Unidos. Se convierte así en el primer presidente negro de la historia de este país.
Obama lo ha conseguido. "El cambio ha llegado a América", ha declarado en un discurso ante miles de seguidores en el Grant Park de Chicago, donde contó con un elevado número de votos.

A las 5 de la madrugada (hora española) los resultados parciales daban ya la victoria al candidato demócrata al alcanzar los 270 votos necesarios para conseguir la designación del Colegio Electoral. Finalmente, tras conocer los resultados de los Estados concluyentes (Misuri, Indiana y Carolina del Norte), Obama sumaba 338 votos electorales frente a los 163 de su rival, John McCain. Esta diferencia abismal entre ambos candidatos no se conocía desde las elecciones de 1996, cuando Bill Clinton derrotó a Bob Dole por 379 votos electorales frente a 159 de su rival.

Si algo ha sido muy importante en su victoria ha sido el apoyo logrado en los Estados de Pensilvania, Ohio y California, que resultaron decisivos. Otra de las claves del triunfo de Obama ha estado en el apoyo conseguido en los grandes Estados del este del país, como Maine, Vermont, Massachusetts, Connecticut, Delaware, Maryland, New Hampshire, Nueva Jersey, Pensilvania y Nueva York, además del Distrito de Columbia, que acoge a la capital del país, Washington, y el Estado de Illinois, de donde es senador.

Sin embargo, el candidato republicano, John McCain, mantuvo la esperanza durante toda la noche, al conseguir importantes victorias en el sur del país (Tennessee, Alabama, Arkansas, Carolina del Sur, Georgia y Tejas), pero finalmente reconoció su derrota en la capital de su Estado, Phoenix.

Y sin ninguna duda, otra de las causas de la victoria de Obama hay que buscarla en la afluencia masiva de los ciudadanos a las urnas. Y es que el censo electoral se calcula en unos 153 millones de votantes (casi el 75% de las aproximadamente 200 millones con derecho al voto).

Por su parte, el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, al igual que muchos otros líderes, ya ha felicitado al nuevo presidente y ha declarado: "la victoria electoral de Barack Obama abre una nueva era para el diálogo en las relaciones internacionales y asegura que España está y estará ahí".

Sí, Obama ha vencido. Y muchas partes del mundo se alegran de ello (yo, por ejemplo). Sin embargo, EEUU no da demasiada confianza, por lo que prefiero observar y después opinar. Ya es un paso el hecho de que un candidato negro haya logrado llegar a la Casa Blanca, es cierto. Pero ahora falta hacer un seguimiento político con todas las reformas que haga, a ver si realmente cumple todas. Pero sí, de momento es un paso. Un presidente negro en EEUU, ¡quién lo iba a decir! Y la mejor noticia de todas es que George W. Bush ya no es presidente del mundo.

Fuente de información y datos: El País

Hugo Chávez apoya al "negro"

2008-11-04T14:24:00.004+01:00

El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha hecho recientemente unas declaraciones a favor del candidato demócrata a la presidencia de EEUU, Barack Obama. Dice mostrarse dispuesto a la negociación con "el negro" y así mejorar la tirante relación entre ambos países. El propio Obama, durante su campaña, se comprometió a abrir nuevas relaciones con aquellos líderes tradicionalmente considerados enemigos de EEUU. Esto provocó duras críticas por parte de los republicanos, pues McCain considera a Chávez un dictador y no se muestra en absoluto dispuesto a un diálogo.

"Quiero un acercamiento con el negro, desde aquí que nosotros somos indígenas, negros, raza suramericana", ha dicho Chávez. "Estoy preparado para sentarme y dialogar... espero que podamos, espero que entremos en una nueva etapa".
Pero Chávez ha pedido a Obama la retirada de sus tropas de Irak, así como el fin del embargo de Cuba y de las amenazas hacia Irán y Venezuela.

¿Quién dijo que Chávez no atendía a razones? ¿Quién dijo que no se mostraba dispuesto a dialogar? Una cosa es que diga las cosas tal y como las piensa (lo cual a mí me parece correcto), pero otra muy diferente es que sea un dictador que rechace continuamente una posible reconciliación con el Imperialismo Norteamericano. Para empezar, yo no le considero un dictador. Según mis informaciones y mis estudios, un dictador ha sido siempre alguien que toma el poder por la fuerza y somete a su pueblo, quien no le apoya en absoluto. Y que yo sepa, Chávez fue elegido democráticamente, y además apoyado por la gran masa popular.
Y es que si Chávez es un dictador, por esa regla de tres también lo es George W. Bush. Fue elegido democráticamente (en teoría, porque hubo dudas), pero, al contrario que Chávez, ya no cuenta con tanto apoyo popular. No sé qué deciros, pero a mí EEUU me da más razones para pensar que es una dictadura antes que Venezuela.

Pero bueno, menos mal que esta noche todo cambiará... o, como dice Hugo Chávez, al menos eso esperamos.

Fuente de las citas y presencia de un vídeo: Público

¿Vivimos en el siglo XXI?

2008-10-18T17:53:00.006+02:00

30 de diciembre de 2006. Bagdad (Irak). Saddam Hussein muere en la horca.

Tras su detención el 30 de diciembre de 2003, EEUU entregó al exdictador a las autoridades del nuevo gobierno iraquí el 29 de junio de 2004. El tirano y once de sus colaboradores fueron acusados de la matanza de 143 chiíes en la ciudad de Dujail, al norte de Bagdad, en 1982. Además, a Saddam se le imputó la ejecución de dignatarios religiosos en 1974, la masacre de los miembros del clan Barzani en 1983, la invasión de Kuwait en 1990 y el asesinato de opositores durante 30 años, entre otros cargos.

Saddam Hussein fue el presidente y dictador de Irak durante 24 años, entre el 16 de julio de 1979 y el 9 de abril de 2003. *Nació el 28 de abril de 1937 en Al Awja, Tikrit, provincia de Salah ad-Din, en el seno de una familia de campesinos. En 1957 se trasladó junto a su tío materno, Jairalah Tulfah, a vivir a Bagdad e ingresó en el Partido del Renacimiento Árabe Socialista (Baas), de ideología laica, nacionalista y revolucionaria.
El 7 de octubre de 1959, Saddam Hussein formó parte de un comando de diez activistas del Baas que atentaron contra la vida del primer ministro Abdel Karim Kassem, un militar golpista que había instaurado la primera república en Irak un año antes, tras derrocar y asesinar al rey Faisal II y a toda su familia. El atentado contra Kassem fracasó y Saddam Hussein acabó con una pierna herida, una condena a muerte y un exilio forzado, primero en Siria y después en Egipto. Gamal Abdel Nasser, el presidente egipcio, le tomó bajo su protección y le facilitó la entrada en la Universidad de El Cairo, donde cursó estudios de derecho.

En 1974 se convirtió en el hombre fuerte del Baas. Fue designado presidente de la República en 1979, y su ambiciosa política militar le llevaron a una guerra contra Irán entre 1980 y 1988, en la que contó con el apoyo de Estados Unidos, Francia y la URSS.
El 2 de agosto de 1990, Irak invadió y se anexionó Kuwait. A comienzos de 1991, una coalición internacional dirigida por Estados Unidos obligó a Irak a retirarse de Kuwait durante la Primera Guerra del Golfo.

Su paradero fue desconocido durante varios meses hasta que el 13 de diciembre de 2003, Saddam Hussein fue arrestado en una operación conjunta entre efectivos kurdos, iraquíes y el Ejército estadounidense mientras se encontraba escondido en un sótano en los alrededores de su localidad natal, Tikrit. Entre las primeras imágenes transmitidas, algunas mostraron a Hussein siendo examinado, así como el estado en que se encontraba en el momento de ser capturado. El 5 de noviembre de 2006, tras dos años de juicio, Hussein fue condenado, junto con otros dos acusados, "a morir en la horca" por el Alto Tribunal Penal iraquí, que lo encontró culpable de haber cometido un crimen contra la Humanidad, por la ejecución de 148 chiítas de la aldea de Dujail en 1982.*

Finalmente, el 30 de diciembre de 2006, a sus 69 años, Saddam Hussein fue llevado a la horca. Todos recordamos aquel vídeo que grababa todo el proceso. Muchos pensarán que se lo tenía merecido, que las imágenes de su muerte debían dar la vuelta al mundo. Pero digo yo, y me remonto a los siglos XIV y XV con la hoguera o al XIX con el garrote vil, ¿acaso no fue la difusión de aquellas imágenes similar a las concentraciones en las plazas de las ciudades para ver morir a un hereje o preso? ¿Acaso no es lo mismo? No. Y diré porqué. Las muertes en plazas públicas en aquellos siglos eran a nivel local. Nadie en Francia sabía si en Zaragoza (por ejemplo) había sido quemada una bruja. Sin embargo, todo el mundo, y destaco el “todo”, pudo ver no una ni dos veces, sino múltiples, cómo Saddam Hussein moría. Fue una ejecución a nivel mundial. Con un arma mucho más poderosa: los medios de comunicación.

En mi opinión, la difusión de las imágenes de la ejecución de Hussein fue una barbarie. ¿Vivimos en el siglo XXI o nos hemos quedado anclados en el siglo XV? Si somos civilizados, lo somos para todo. No se puede ir de superpotencia mundial, líder del planeta, número uno en tecnología y avance, salvador, y permitir semejante hecho. No permitir, miento, realizar. Fue Estados Unidos quien se encargó de difundir al máximo aquel vídeo. Querían ver a Saddam muerto. Y querían que todo el mundo lo viera, para que nadie dudara del poder de salvación de la gran potencia capitalista. Ahora bien, deberían ejecutar también a los grandes manipuladores mundiales, no sólo dictadores (que también).

* Extraído de Wikipedia

Un nuevo premio para "Cores"

2008-09-20T10:29:00.003+02:00

Ayer, un sentimiento de satisfacción recorrió todo mi cuerpo. Entre los días 4 y 7 de agosto se proyectaron 24 cortometrajes en la terraza del bar Cafetín, en Calahorra (La Rioja). De esos 24 sólo tres resultaron premiados. Es el certamen conocido como "Cort...en!!!". Ayer acudí a un homenaje a los cortos dirigidos por riojanos o que contaban con alguien del reparto riojano. Estos cortometrajes, sin embargo, no se presentaron a los de agosto o no fueron seleccionados. Simplemente era un homenaje. Fui porque una amiga mía, que está estudiando Arte Dramático en Málaga, presentó un corto que realizó este año y se lo aceptaron. Ella nos invitó a verlo y fuimos.

Pero no sólo homenajeaban, sino que también hacían la entrega de los premios a los tres afortunados cortos de aquellos 24. Esos tres fueron: "Bienes comunes", de Paco Caballero; "Porque hay cosas que nunca se olvidan", de Lucas Figueroa; y mi favorito, "Cores", de Jairo Iglesias.

Un escalofrío de placer recorrió mi cuerpo al escuchar la palabra "Cores" de la boca de la presentadora. ¿Por qué es mi favorito? Porque en tan sólo seis minutos y medio resume la guerra civil. Un soldado nacional frente a otro republicano. El segundo sin armamento y daltónico. La compasión y la empatía intervienen. Da igual el bando. Sólo importa ir a casa... y ser de los verdes.

LHC, la "máquina del fin del mundo"

2008-09-10T11:50:00.003+02:00

Esta noche, a las 00:00 hora española, entrará en funcionamiento el Gran Colisionador de Hadrones (LHC en sus siglas inglesas: Large Hadron Collider), situado en Ginebra, en la frontera entre Francia y Suiza. El objetivo de este proyecto científico es reproducir las condiciones físicas que dieron lugar al Universo y descubrir por fin lo que sucedió tras el Big Bang.

Esta mañana a las 9:30 hora española se ha llevado a cabo la primera prueba. En ella, el primer haz de protones debía recorrer con éxito los 27 kilómetros de túnel circular que constituye el LHC. La prueba ha finalizado con un resultado positivo. Los protones han tardado poco más de 50 minutos en recorrer el túnel.

Otro de los objetivos del proyecto es encontrar el bosón de Higgs, llamado también "la partícula de Dios" por el premio Nobel Sheldon Glashow. Es una predicción central del modelo estándar con el que los físicos describen el mundo subatómico, y observarlo requiere las altas energías de colisión que alcanzará el LHC, un esfuerzo de 6.000 millones de euros.

Son esas altas energías las que han llevado a algunas personas a temer que el LHC pueda causar una catástrofe planetaria, mediante la creación de un agujero negro. Estos catastrofistas han llegado incluso a presentar dos demandas judiciales contra el acelerador de Ginebra.
Sin embargo, los físicos reunidos en el Consejo Asesor de Seguridad del LHC (LHC Safety Assessment Group, o LSAG) han concluido que "incluso si el acelerador llegara a producir microagujeros negros -una posibilidad contraria al modelo estándar de la física de partículas-, estos serían incapaces de agregar materia en torno a ellos de una forma que resultara peligrosa para la Tierra".

Tragedia en Barajas

2008-08-21T14:05:00.003+02:00

Ayer, 20 de agosto, la tragedia eligió como objetivo el aeropuerto madrileño de Barajas. Un avión de la compañía Spanair, del modelo MD-82, se estrelló alrededor de las dos de la tarde. La posible causa parece ser el incendio de uno de los motores. El aparato llevaba una hora de retraso para el despegue debido a algunos problemas, pero finalmente decidieron llevar a cabo el viaje. Fue precisamente en el momento del despegue cuando uno de los motores, por lo visto, se incendió. El avión se estrelló contra la pista y se dividió en tres partes.

Ya son 153 los muertos y 19 heridos, de los cuales cuatro se encuentran en estado crítico. El juez encargado de la investigación ha decretado el traslado de más de cien cadáveres aún no indentificados al cementerio madrileño de la Almudena.

El subdirector general de Operaciones de Spanair, Javier Mendoza, ha declarado que no habrá revisión alguna en los demás aviones del mismo modelo, ya que "no existe ninguna razón, tras analizar la documentación de la operación, para tomar esa medida".

Se ha facilitado un teléfono de atención al público, concretamente a los familiares: 800 400 200

Nuevo disco

2008-05-08T00:06:00.008+02:00

Quizá uno de los grupos musicales más veteranos que continúan en pie. Tras cuatro años sin sacar disco y seis sin que sea uno nuevo, Extremoduro regresa a los escenarios con "La ley innata". Su noveno álbum saldrá, según lo previsto, a finales del mes de mayo. Por ahora, tan solo contamos con un pequeño adelanto, una canción que se puede escuchar en su página web. Se encuentra también en una de las mayores webs de vídeos online, Youtube, de donde yo he extraído un vídeo (que es en realidad la canción con fotos). Para quien lo desee, lo dejo aquí colgado. Espero que os guste. A mí, sinceramente, me parece una canción estupenda. Las tienen mejores, pero es lenta en gran parte y son ellos, no han cambiado, aunque quizá la letra de la canción no es precisamente de su tipo. El nombre del tema es "Dulce introducción al caos".

Irracionalidad por las calles madrileñas

2008-05-03T22:14:00.004+02:00

El pasado jueves 1 de mayo, día del trabajador, se llevó a cabo una manifestación de carácter fascista, convocada por el partido Nación y Revolución. El Gobierno de Madrid autorizó dicha marcha. El día siguiente, el 2 de mayo, los ultraderechistas tomaban de nuevo las calles de la capital, con la marcha también autorizada.
También el día 3 de mayo, hoy, sábado, el conocido grupo nazi Estirpe Imperial llevará a cabo un concierto con sus famosas letras racistas, xenófobas y fascistas.

Pero el bando antifascista no ha permanecido callado: "Piensan salir a la calle a gritar sus consignas racistas. Llamamos a la alerta antifascista para que estos bastardos no se manifiesten impunemente por las calles de Madrid", dice un comunicado colgado en la página de la organización La Haine.

De nuevo la ultraderecha ejerce su derecho de manifestación. De nuevo gritos racistas en las calles y protestas irracionales. Dejo un texto extraído de la misma página de La Haine:

"Nación y Revolución es el partido de Combat España ambos, partido y asociación, legalizados institucionalmente, en las pasadas elecciones al Senado como partido político con unos resultados insignificantes de cara al panorama que maneja la extrema derecha.

Combat España, el núcleo ideológico creador del partido, es uno de los grupos más seguidos por la policía, su líder, Alberto Ayala de Cantalicio, se presentó en las listas al Senado por Madrid de Nación y Revolución. Esta agrupación es, en términos espectaculares, la derecha de la ultraderecha, declarándose abiertamente nacional revolucionarios, distando de grupos como Democracia Nacional o España 2000 que tratan de recubrirse de un halo democrático para tratar de no ser rechazados a priori, la mayoría de ellos son skin heads y no tienen problema en mostrar simbología nazi tanto en sus concentraciones como en su web. Son conocidos por todos como responsables de muchas de las agresiones fascistas que se producen en la capital. Muchos de sus militantes también pertenecen al grupo Ultra-Sur, plataforma de captación de bases juveniles".

El retorno...

2008-03-23T22:29:00.002+01:00

Cuando parecía que ETA no podía llegar más lejos, cuando todos nos llevábamos las manos a la cabeza al escuchar la noticia del asesinato de Isaías Carrasco, cuando no esperábamos nada más, de nuevo, nos han sorprendido. Además en un pueblo/ciudad (según la perspectiva) que me es muy cercano: Calahorra.

El pasado 21 de marzo, viernes santo (para quien interese), en torno a las 2 del mediodía, un coche-bomba explosionaba en la parte trasera del cuartel de la Guardia Civil de la localidad riojana. La banda terrorista avisó de la presencia del artefacto media hora antes (según fuentes oficiales) y diez minutos antes (según fuentes oficiosas). El caso es que la Guardia Civil contó afortunadamente con el tiempo suficiente para desalojar a los vecinos de las casas cercanas y a los establecimientos que estaban abiertos.

En efecto, la bomba, cargada con 70 kg, explosionó, llevándose por delante fachadas de viviendas y locales enteros; a su vez, arrastraba consigo la esperanza de las familias desalojadas.
La onda expansiva alcanzó distancias increíbles, y el sonido se pudo escuchar de todas las partes de la ciudad, e incluso hay quien dice que lo oyó desde el pueblo de al lado, ya perteneciente a Navarra: San Adrián.

Dos días después, la zona continúa cercada, pues los destrozos han sido enormes, y los vecinos de Calahorra tardarán días en recuperar sus viviendas, y semanas en asimilar el atentado.

Aunque no es la primera vez que ETA elige Calahorra para colocar un coche-bomba (la primera vez fue en 1983), los ciudadanos se encuentran igualmente sorprendidos.
De todas formas, el cuartel de la Guardia Civil no debería encontrarse donde está. Se encuentra entre las calles Gallarza y Bebricio, las dos más importantes de la ciudad, por lo que la colocación de una bomba provocaría el caos... y así fue.
Se calcula el traslado de la institución a las afueras de la ciudad. Se comunica que el nuevo cuartel está ya construido (aunque se lleva diciendo eso desde hace 20 años).

La "izquierda" gana

2008-03-10T14:24:00.003+01:00

Zapatero presidente cuatro años más. Sí, eso es. Con 169 escaños frente a los 153 del PP.

Una nueva señal de, como dice el título de mi blog, justicia hipócrita. Bipartidismo dichoso. Sí. Partidos pequeños como ERC y sobre todo IU pierden muchos de sus escaños, aún más votos. Terrible. Gente del PSOE de toda la vida, gente que vota al PSOE siempre es lógico. Pero esa gente que siempre ha votado a IU y ahora al PSOE es hipócrita, y sobre todo imbécil por dejarse engañar con la farsa del "voto útil". Todos esos famosos que salían con ZP en la campaña... hipocresía... qué bonito es ser de IU y ser de izquierdas cuando no se tiene dinero... pero claro, cuando se tiene se pasa al centro. ¡Hipócritas chaqueteros!

No hay que pensar lo que ellos representan, sino que hay que buscar que ellos representen lo que piensas. No hay que adaptarse a lo que digan, sino exigir lo que se piensa.

Llamazares se retira, indignado y con razón. Injusta ley electoral que beneficia a los mayoritarios, al bipartidismo. La derecha nunca pide el voto útil porque sabe que sus seguidores son fieles y borregos. La izquierda lo pide porque pensamos y siempre hemos estado divididos (una de las consecuencias de esto fue el ascenso del nazismo/fascismo), y es un error, pero es así. El voto útil no perjudica al PP, que es lo que nos quieren hacer creer. Al contrario, le beneficia, y perjudica a los pequeños partidos que también tienen derecho. Injusticia, es una injusticia.

Estoy contenta porque la derecha haya salido vencida. Es decir, no me alegro de la victoria del PSOE, sino de la derrota del PP y la derecha. Yo confío en una España mejor, aunque por lo que veo, el pueblo está demasiado engañado por los grandes y no hay posibilidades. Los medios de comunicación tampoco ayudan demasiado, ofreciendo sólo debates entre ellos dos, así como las entrevistas en televisión.

Hay muchísima juventud de izquierdas. La juventud somos el futuro. Pero tenemos que empezar por mojarnos y por darnos cuenta de que es una farsa todo lo que nos dicen, de que hay partidos que ofrecen una vida mejor, lo justo para ir avanzando... ¡¡¡así vamos a ir para atrás como los cangrejos!!! ¿Que por qué? Pues porque, para empezar, todas las leyes de progreso de esta legislatura las impulsó IU (por si no lo recordáis, había pactado con el PSOE): la ley de matrimonios homosexuales, la ley de Igualdad, la de Violencia de género...
¿Y ahora qué? Ahora Zapatero pactará con CiU. Sí, señores, justo lo que nadie quería (un partido nacionalista y sobre todo de centro). Así que toda esa gente hipócrita que votó al PSOE por no votar a IU por el inexistente y falso "voto útil" va a salir perjudicada. Yo tengo mi conciencia tranquila.

¡¡¡Juventud, despierta!!!

Sin solución

2008-03-09T13:23:00.004+01:00

De nuevo manos blancas, de nuevo ambiente negro, de nuevo ataques... de nuevo ETA.

La violencia sólo genera violencia y no lleva a ningún lado. Una cosa es la rebeldía de la kale borroka, los boicots... pero esto ya se pasa de castaño oscuro. El tiro en la nuca lo abandonaron hace mucho tiempo, pero por lo visto han decidido reanudarlo. Sin duda, ETA ha perdido el norte. Lo perdió hace tiempo, pero ahora está desorientada por completo. ¿A qué viene asesinar a un ex edil (encima ex) a dos días de las elecciones? No tiene ni pies ni cabeza. Si pretendían aplazar los comicios, no lo han logrado.

En mi opinión, aunque muchos españoles no la compartan, Zapatero no traicionó a nadie al dialogar con el grupo terrorista. Al contrario, yo también pienso (o pensé en ese momento) que era la mejor forma de acabar con ETA: el diálogo. Son fuertes (aunque se diga que se debilitan), por lo que seamos civilizados. Hablar.
Aunque es cierto que ETA acabó con todo con el atentado en Barajas. Ahí se veía que no tenía mucho interés en llegar a un acuerdo. Y ahí se vio también que habían perdido el norte completamente.

En fin. Un asesinato más. Confío en que alguien logre acabar con esta situación ya, y que se pongan de acuerdo de una maldita vez y no discutan tanto por tonterías.

Espero que hoy, 9 de marzo, los resultados sean medianamente satisfactorios y que continuemos progresando. Aunque me ha decepcionado el PSOE al decir con quién va a pactar. No lograremos nada. Pero sólo espero que la derecha se hunda, porque con ella vamos para atrás, como los cangrejos. Señores, vivimos en el siglo XXI: hay muchos tipos de familia, y ustedes no son quienes para decir qué es una familia y qué es estar enamorado, si a ustedes no les incumbe.
Esto va también para mi querida Iglesia. ¿Se rompe la familia? Sí, pero SU familia. ¿Se rompe España? Sí, pero SU concepto de España. Ya está bien, hombre, ya está bien...

Los 50 puntos de IU

2008-03-07T15:27:00.005+01:00

A) LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CIUDADANOS, LA POLÍTICA SOCIAL, Y EL IMPULSO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.

1.- Educación Pública de Calidad y con suficientes recursos humanos, técnicos y política de becas.
2.- Universalizar la educación infantil pública de 0 a 3 años.
3.- Una Sanidad Universal Pública eficaz, preventiva y avanzada.
4.- Incorporación a la salud dental integral a la sanidad pública para toda la ciudadanía.
5.- Derecho Universal y subjetivo de la VIVIENDA, con prioridad para jóvenes y asalariados. Promoción Pública de la vivienda en alquiler.
6.- Movilidad alternativa y ecológica.
7.- Transporte público Gratuito para jóvenes, parados y pensionistas, familias monoparentales con límite de renta.
8.- Equiparación de las ayudas y bonificaciones generales de las familias monoparentales con familias numerosas.
9.- Oferta Pública Anual de Empleo para el conjunto de las Administraciones Públicas. Limitación de la externalizaciones en los servicios públicos.
10.- Dignificación de las Pensiones. Equiparación de las pensiones a las pensiones medias de la UE-15 durante la legislatura. Pensión Contributiva Mínima de 900 euros. Pensión No contributiva equiparada al salario mínimo interprofesional. Mejora pensión de orfandad mínima de 500 euros.
11.- Desarrollo Integral de la Ley de Dependencia.
12.- Seguridad Alimentaria.

B) UNA POLÍTICA ECONÓMICA JUSTA Y REDISTRIBUTIVA. INCORPORACIÓN DE LA MUJER AL EMPLEO DIGNO Y DE CALIDAD.

13.- Plan de generación de empleo digno y estable para las mujeres trabajadoras basado en la igualdad social y salarial.
14.- Empleo Decente, Digno, Estable y Seguro, para todas y todos.
15.- Incremento del SMI al 60% del Salario Medio (1.100 euros) tal como establece la Carta Social Europea. Actualización paulatina del IPREM.
16.- Efectividad en el cumplimiento de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Tipificación del delito del incumplimiento sistemático y flagrante de la Ley. Mayor inversión en la adaptación de medidas de prevención en las empresas.
17.- Derogación de la ley de extranjería, por una Ley para la Ciudadanía, Igualdad de derechos Inmigrantes. Eliminación de los centros de Internamiento. Desarrollo de centros de atención, integración y acogida para ciudadanos inmigrantes.
18.- Plan Integral de Política Industrial y desarrollo tecnológico. I+D+I, con actuaciones específicas de reidustrialización e impulso a comarcas y municipios con especial desempleo y falta de asentamiento de población.
19.- Investigadores con derechos plenos. Incremento del I+D+I hasta superar el 2% del PIB. Acentuación de la investigación civil pública no militar. Impulso del Fondo Nacional, CSIC y OPIs. Y Sociedad de la Información civil.
20.- Fondos Obligatorios de Inversión de las empresas con incremento del beneficio para el incremento de la cantidad y la calidad del empleo.
21.- Fiscalidad Justa y Progresiva. Mayor presión fiscal sobre rentas altas y plusvalías.
22.- Racionalización de Recursos Técnicos y Profesionales para la lucha contra el fraude fiscal.
23.- Desarrollo de la Economía Social y Cooperativa. Políticas de apoyo a las microempresas y PYMES, en I+D+i, distribución canales internacionales, asesoramiento, etc.
24.- Política Agraria avanzada. Impulso a la agricultura familiar y ecológica.

C) DESARROLLO SOSTENIBLE, ECOLOGÍA Y ENERGÍAS LIMPIAS Y RENOVABLES.

25.- Plan de Energías Alternativas y Renovables. Financiación de los costes del compromiso de Kyoto. Plan de medidas frente al cambio climático.
26.- Moratoria nuclear. Cierre paulatino de las Centrales Nucleares.
27.- Fiscalidad Ecológica.
28.- Acción Integrada de Forestación, limpieza sistemática de montes masa forestal y Prevención de incendios.
29.- Crecimiento racional y sostenible de las ciudades y pequeñas poblaciones.
30.- Incremento de la inversión del Ferrocarril convencional y Cercanías.
31.- Políticas de agua comprometidas con el ahorro, la eliminación de pérdidas en la distribución y reutilización de aguas depuradas.

D) REPUBLICANISMO, SOLIDARIDAD, PAZ , ESTADO FEDERAL y COMPROMISO MUNICIPAL.

32.- Incremento al 20% a la financiación de los Ayuntamientos, modificando el sistema de financiación municipal con el incremento de las competencias transferidas de los Ayuntamientos.
33.- Mejora del Fondo de cooperación dirigido a municipios de 20.000 habitantes a 50 millones de euros.
34.- Dotar la deuda histórica de los Ayuntamientos por ejercicio de competencias impropias.
35.- Identidad Republicana. El valor de los avances sociales, políticos, sindicales, feministas y culturales de la II República.
36.- Creación del Instituto para la Memoria Histórica, impulso de proyectos de recuperación de desaparecidos.
37.- Estado Federal Republicano.
38.- Movilización ciudadana por la paz. Impulso social y cultural de la paz, la cooperación y la solidaridad.
39.- Incremento en los PGE al 0’7 de Políticas de Cooperación al Desarrollo. Reorientación de los fondos FAD a criterio de AECI.
40.- Política Europea de Paz.
41.- Eliminación legal y física de las Bases Militares de la OTAN NO en suelo español.
42.- Estatuto de derechos fundamentales para las fuerzas armadas.
43.- Desmilitarización de la Guardia Civil.

E) ÉTICA POLÍTICA, PARTICIPACIÓN CIUDADANA, LEY ELECTORAL JUSTA Y DEMOCRÁTICA.

44.- Duplicar las partidas destinadas a Ley de Igualdad de Género y la Ley de violencia de género.
45.- Dotación necesaria para el Fondo de Alimentos para hijos de padres separados.
46.- Pacto Anticorrupción.
47.- Cambio de la Ley Electoral, por un sistema electoral proporcional y justo con bolsa de restos.
48.- Ley de Participación Ciudadana con fondos económicos para el impulso del asociacionismo juvenil, ciudadano, vecinal y cultural.
49.- Impulso y agilización de las Políticas de Justicia. Dotación suficiente para racionalización y mejora de los medios técnicos, administrativos, judiciales y humanos.
50.- Plan integral de la cultura del de ocio alternativo para jóvenes, espacios musicales, arte, tradiciones, recuperación de pueblos abandonados.

______________________________________________

Como nadie los da, ahí los dejo: Los 50 puntos que forman el programa electoral de Izquierda Unida. A continuación, su vídeo electoral. Confío en un mundo mejor.

Segundo Cara a Cara

2008-03-04T00:46:00.004+01:00

De nuevo más de lo mismo. Ayer noche bajé a la sala de televisión de mi residencia y me senté en uno de los sofás, con prácticamente la misma gente con la que vi el primer cara a cara Zapatero-Rajoy. Una única ideología navegaba por la mayoría de nosotros. Apenas discutíamos; casi todos pensábamos lo mismo. Excepto un par de personas con las que discrepábamos, pero nunca discutiendo, sólo hablando.

Tratando el debate en cuestión, repito la primera frase del texto: "De nuevo más de lo mismo". Así es. Me dio la sensación de regresar en el tiempo al lunes pasado. Sólo cambió el moderador. Ayer fue Olga Viza. Por lo demás, parecía estar viendo repetido el debate. Ambos candidatos, tanto Zapatero como Rajoy, criticaron, se acusaron y mantuvieron las mismas posturas que la semana pasada. De nuevo la inmigración, el terrorismo, los estatutos de autonomía... todo igual. ¡Hasta Rajoy volvió a mencionar a la famosa niña del anterior debate! Dijo que sigue pensando en ella, y que está en su pensamiento y en su corazón (jugaba con el lema del PP). En el momento en que la palabra "niña" salió de su boca, en la sala todos nos echamos a reír, y es que es anecdótico y también bastante triste: La famosa niña que crecerá en un entorno cristiano, libre de enfermos homosexuales y de, por supuesto, agresiones extranjeras.
En cuanto a Zapatero, que también merece mi atención, no tengo mucho que objetar. Le vi igual que en el anterior debate, quizá más agresivo con su "libro blanco", pero nada más allá.
Eso sí, tanto él como Rajoy recorrieron todos y cada uno de los productos del mercado, a ver cuál está más caro: huevos, pan, leche, anchoas, patatas, pescado...

Otra cosa que pude observar es su afán por querer un mundo tan bonito. Los dos prometían (y era curioso, ¡prometían lo mismo y discutían!). Los dos quieren la igualdad entre hombres y mujeres, pero discutían.

Y es cierta una cosa: ni todo está tan mal en España como lo pinta Rajoy, ni tan bien como lo pinta Zapatero. Deberían dejar de discutir y ponerse a trabajar, que es lo que tienen que hacer.

Me gustaría recordar, como dijo una de las universitarias entrevistadas en Cuatro, que es pura estrategia bipartidista, y que no deberíamos olvidarnos de que hay más fuerzas políticas, no sólo ellos dos. Deberíamos evitar que cualquiera de los dos ganara por mayoría absoluta. Quedan apenas cinco días, aún podemos reflexionar.

Nuevos enfrentamientos...

2008-03-01T21:09:00.003+01:00

De nuevo se han enfrentado. Hoy, en la plaza Pío XII de San Sebastián. Ayer, en el barrio de Lavapiés de Madrid.

En el primer caso, había un mitin electoral de la Falange Española. En el segundo, algo parecido: grupos fascistas llevaban a cabo una manifestación (legalizada y permitida). En ambos casos grupos antifascistas (no utilizaré jamás los términos "extremista" ni "radical", porque son muy relativos) boicotearon, por llamarlo de alguna forma, la concentración.

Bien. Veamos. La Falange está legalizada (aún no entiendo porqué, pero bueno) y estaban en un mitin. ¿Tenían derecho? Claro. Pero ya estamos como cuando sucedió hace no muchos días el famoso "boicot" a Rosa Díez en la facultad de Políticas de la Universidad Complutense. Sobre esto, he de decir que lo viví de primera mano, por una persona cercana a mí, y los medios de comunicación tergiversaron y exageraron todo. Esta persona, nada más verse involucrada en el asunto y participar en cierto modo, acudió a mí enervada a contármelo, mucho antes de que la televisión y la radio lo difundieran.

Pero ahora estamos hablando de lo sucedido en San Sebastián y ayer en Madrid. Correcto. La Falange tenía derecho a hacer el mitin, se presentan. Pero vamos a ver. Para empezar, desde mi punto de vista es provocación ir al País Vasco, y en concreto a San Sebastián, a dar el mitin (como fue lo de Rosa Díez, sabiendo qué tipo de gente estudia en esa facultad...). Y en el caso de Madrid, más de lo mismo. Estamos hablando de Lavapiés. Que se vayan a Colón y nadie se quejará.

Y, en segundo lugar, sólo están expresando su opinión. Es cierto que en el mitin de Rosa Díez no hubo violencia (aunque los medios de comunicación se empeñaran en que se intentó agredir a la candidata de UPyD, no es cierto). No hubo violencia, vale. Aquí sí. Pero ¿por qué, como dijo Isaac Rosa, cuando la gente agita la banderita de España al paso del Rey o la del partido que sea, genial, libertad de expresión, todo va viento en popa. Y, sin embargo, si se abuchea, se pita y se grita cuando se piensa negativamente, se es reprimido y está mal? "Todos ellos saben que un abucheo ayuda más que un aplauso" (Isaac Rosa).

En este caso sí ha habido violencia. En ningún caso lo apoyo, pero sigo pensando que es una provocación el hecho de celebrar en esos lugares concretos el mitin. Creo que lo que interesa es organizar enfrentamientos entre bandos (que aunque algunos piensen que ya no existen, se equivocan). Sí, señores, no hemos terminado. Lamentablemente, la lucha no ha acabado. Unos provocan, otros responden, y viceversa. Aunque en este caso está bien claro quién es el provocador. De todas formas, como dijo alguien a quien yo admiro enormemente, y es historiador: "Las calles son campos de lucha entre bandos. Los medios de comunicación lo llaman 'lucha entre radicales', pero la cosa se agrava. Y lo que sí es cierta es una cosa: los muertos siempre los pone el mismo bando. No hay más que leer los periódicos".

Allenrok

2008-02-29T22:34:00.005+01:00

Nuevo disco de los hermanos Muñoz. Nuevo disco de David y José. ¡Sí, nuevo disco de Estopa! Me hice con él el día en que salió (26 de febrero) y todos los días lo escucho. Me gusta. Me gusta, pero es cierto, aunque cueste reconocerlo, eso de que cada disco que pasa, se pierde. Aunque de momento no he dicho "Lo detesto, ¡es horrible!". Y es que David y José continúan con su austeridad y su sencillez. Pero, sobre todo, continúan con los mismos temas: tienen alguno de drogas, otros de amor, pero sobre todo, he podido observar mucha filosofía en sus letras. Aunque siempre se han caracterizado por esas paradojas liantes tipo "Trabajo en pensar un gran pensamiento, pienso trabajar en un gran trabajo" de la canción "Ojitos rojos", del segundo disco "Destrangis".

En este nuevo álbum, de nombre Allenrok (Kornellà al revés) y compuesto por 12 canciones, hay vaciladas (cómo no), romanticismo y también esa picardía suya.

Los títulos de las canciones son los siguientes:

1. Cuando amanece
2. Cuerpo triste
3. Era
4. Rumbaketumba
5. La matraka
6. Desempolvando
7. Descatalogando
8. Hemicraneal
9. Jugar al despiste
10. El run run
11. Vientos de tormenta
12. Pesadilla

He de mencionar como comentario personal (aunque quizá debería ahorrármelo, porque no viene a cuento) que ayer, jueves, tuvimos una práctica en una clase. En ella, teníamos que describir el previo de una entrevista que haríamos a quien quisiéramos (de cualquier ámbito: político, musical, cinematográfico, televisivo...). No la entrevista en cuestión, sino la introducción. Describir el ambiente y al entrevistado física y psicológicamente. Después de eso, teníamos que escribir cinco preguntar que formularíamos al entrevistado.
Bueno, el caso es que elegí a Estopa y situé la entrevista en su bar de Cornellà de Llobregat. Recuerdo que disfruté como una niña al describirlos. Me encantaría poder hacerlo en un futuro: entrevistar a los Estopa.

Cara a cara tras 15 años

2008-02-26T00:50:00.003+01:00

Anoche se llevó a cabo el tan esperado debate PP-PSOE, o Rajoy-Zapatero, como guste.
Lo vi. Lo vi y tengo mi propia opinión sobre cada uno.

En cuanto al candidato del Partido Popular, he de decir que me pareció inseguro acerca de lo que decía. No podía dejar de mirar el papel en el que, seguro, le habían escrito lo que tenía que decir. Le vi también un tanto agresivo. Utilizó el tema del terrorismo (vale, era parte de uno de los bloques), pero se excedió al acusar al presidente de "agredir" a las víctimas del terrorismo, acusación que Zapatero no aceptó.

En cuanto al candidato del Partido Socialista, le vi más educado y seguro de lo que decía, aunque es cierto que recurría demasiado al pasado en su enfrentamiento, cosa que, tratándose de esta legislatura (no la de hace cuatro años), me pareció innecesaria.

De nuevo regresando a Mariano Rajoy, me costó un poco entender sus miras hacia el futuro del final del debate. Pude apreciar un cierto tono homófobo y (es normal) cristiano. Decía que él quería que una niña (ojo, niña) naciera en una familia decente (he aquí la homofobia) y que tuviera una educación buena, no como la de ahora (cristianismo).
También me llegó bastante al alma que utilizara el concepto de "importación de delincuencia" al hablar de la inmigración. ¿Se trata de una mercancía para poder llamarla importación? ¿Y delincuencia? Habló de bandas organizadas sudamericanas. Cierto. ¿Y qué sucede con las bandas neonazis ESPAÑOLAS? ¿No son delincuentes? O peor, ¿no son acaso asesinos?

En fin, no creo que mi opinión dé para más. He de decir que Zapatero tuvo también sus incoherencias, pero, a mi juicio, supo medir mejor sus palabras. A Rajoy le vi más nervioso y, como ya he mencionado, algo agresivo.
Y, personalmente, me sorprendió que no se hablara del tema Iglesia-Estado, o Iglesia sin más. Supongo que no interesa.

Aunque, a pesar de todo esto, he de reconocer que me esperaba un debate más reñido y tenso. No ha sido así. Es cierto que los dos han sabido mantenerse en su sitio y sin faltarse al respeto en exceso. Ninguno de los dos abandonó el debate, como hizo José María Aznar en una ocasión.
El tema de ETA es otro cantar, presente también en la "lucha", del que otro día opinaré.

Si hay otra cosa en que no estoy de acuerdo, es en la ignorancia a otros partidos. Antes, el tercer partido por detrás de los dos grandes era Izquierda Unida. ¿Y ahora? He visto la publicidad y ni siquiera se emite ya su anuncio de campaña. Recuerdo hace cuatro años. Sí lo hicieron. ¿Ahora por qué no? ¿Por qué se nos conduce como borregos a un bipartidismo mayor? No lo entiendo. Sinceramente, no lo entiendo.

Oscar 2008

2008-02-25T20:12:00.006+01:00

Ayer por la noche se celebró la gala de los Oscar 2008. He aquí los ganadores:

- Mejor Película: "No es país para viejos".

- Mejor Director: Joel y Ethan Coen por "No es país para viejos".

- Mejor Actor: Daniel Day-Lewis, por "Pozos de ambición".

- Mejor Actriz: Marion Cotillard, por "La vida en rosa".

- Mejor Actor de Reparto: Javier Bardem, por "No es país para viejos".

- Mejor Actriz de Reparto: Tilda Swintom, por "Michael Clayton".

- Mejor Guión Original: Diablo Cody, por "Juno".

- Mejor Guión Adaptado: Joel y Ethan Coen por "No es país para viejos".

- Mejor Fotografía: Robert Eslwit, por "Pozos de ambición".

- Mejor Montaje: "El ultimátum de Bourne".

- OSCAR HONORÍFICO: Robert Boyle.

- Mejor Banda Sonora: Dario Marianelli, por "Expiación".

- Mejor Canción: "Falling Slowly", de la cinta "Once".

- Mejor Película de Animación: "Ratatouille", de Brad Bird Jan Pinkava.

- Mejor Película de Habla No Inglesa: "Los falsificadores" (Austria).

- Mejor Dirección Artística: "Sweeney Todd: el barbero demoníaco de la calle Fleet".

- Mejor Vestuario: "Elizabeth, La Edad de Oro".

- Mejor Maquillaje: "La vida en Rosa".

- Mejor Sonido: "El ultimátum de Bourne".

- Mejor Edición de Sonido: "El ultimátum de Bourne".
- Mejores Efectos Especiales: "La brújula dorada".

- Mejor Documental: "Taxi al lado oscuro".

- Mejor Corto documental: "Freeheld".

- Mejor Corto de Animación: "Peter & the Wolf".

- Mejor Cortometraje: "Le Mozart des Pickpockets".

Sí, ganó el actor español Javier Bardem. Todos esperaban que fuera acompañado de su actual pareja, Penélope Cruz. Pero no. Iban con él su madre Pilar, y su hermano Carlos. Penélope fue aparte y sola.

El actor Johnny Depp también estaba nominado a Mejor Actor por "Sweeney Todd: el barbero demoníaco de la calle Fleet", pero, como siempre, no ganó. No es la primera vez que le nominan, y tampoco será la última, pero los hilos que manejan Hollywood no permitirán que le sea entregado premio alguno.

Mientras tanto, Bardem disfruta, como es normal, de su galardón. Declaró: "Estoy muy contento y tengo claro que es una parada en un camino, que llevo muchos años, y no pienso cambiar mi filosofía de trabajar: Tomar tiempo, trabajar duro y tener fe". Cuando se le preguntó que de dónde sacó la maldad para interpretar a su personaje, dijo sin dudarlo que de George Bush.

Y su madre, Pilar, dijo que, cuando al ver a George Clooney en la alfombra roja, comenzó a creer en Dios. ¡Valga la simpatía!

Otra gala más y las que quedan por venir. Cierto es que los Oscar están apañados (como la mayoría de los grandes concursos y galas), pero siempre se agradece recibir un premio en casa.

A todo esto, los más conservadores criticaron la llegada de la película "Juno" a los Oscar, porque, según ellos, el film era de carácter claramente abortista y era inaceptable que llegara a una gala de tanto prestigio.

En fin, un año más hay polémica en la Gran Gala. A ver qué sucede... Aquí dejo el link con el vídeo del momento en que Bardem recoge el galardón:

http://www.elpais.com/videos/cultura/Bardem/recoge/primer/Oscar/actor/espanol/elpvidcul/20080225elpepucul_1/Ves/

San Valentín

2008-02-14T11:05:00.000+01:00

14 de febrero. San Valentín. Amor en todos los lugares: carteles, televisión, radio, periódicos, El Corte Inglés (cómo no)… ¿Amor? ¿Realmente amor? ¿O consumismo? Es la misma situación de las navidades, pero condensado todo en un día.

Evidentemente, las ganancias de los comercios no son tan ingentes como en Navidad, pero sí les ayuda a incrementar sus beneficios. Que si unas flores por aquí, que si una pulserita con el nombre de la pareja grabado por allí, que si…, que si…, que si…

En este día, toda persona con pareja espera algo, un regalo. ¿Por qué? ¿Por qué hoy sí y mañana no? Si te quiero, te quiero todos los días, no han de obligarme a quererte más uno en concreto, ¿no? ¿Y si yo no quiero regalarte nada hoy y mañana te regalo lo más romántico que existe, sólo porque quiero decirte que te quiero sin la presión del día?

En fin, cada uno es libre, por supuesto. Respeto a todas las personas que hoy regalarán preciosidades a sus parejas, pero no comparto con ellos la ilusión. Y no vayamos a negar que El Corte Inglés (entre otros) ha influido en nosotros para que todos los años lo celebremos.

Era sólo una reflexión más, que supongo que ya tocaba. Pues nada, feliz día de San Valentín a todo aquél que lo celebre, y al que no, enhorabuena.

Democracia Nacional

2008-02-06T12:59:00.001+01:00

Se ilegaliza ANV, se ilegaliza el Partido Comunista de las Tierras Vascas... ambos partidos de izquierda relacionados o al menos simpatizantes de ETA. Cierto.

Pero tengo una reflexión pendiente. He estado navegando por la red y he dado con la página web de Democracia Nacional, que, por sus frases y acusaciones, demuestran ser como la Falange. Por si alguien quiere echar un vistazo, es www.democracianacional.org
El caso es que en su página hay una encuesta, cuya pregunta es exactamente esta: "¿Crees que se debería ilegalizar al PSOE?".

Utilizan una imagen que usó la Falange contra la inmigración, y protestan por la delincuencia inmigrante, y dicen: "Muy a pesar de quienes pretenden llamarnos racistas o fascistas la consigna de la manifestación fue en contra de quienes usan su condición de inmigrantes para hacer tropelías en la nación española, y para denunciar la pasividad de quienes lo consienten e intentan impedir el democrático derecho de la gente de bien a quejarse por estos atropellos de la escoria delincuente."
Bien... si alguien quiere protestar únicamente contra la delincuencia en sí, ¿por qué no incluyen a los españoles también? O mejor aún, a sí mismos.

Y no sólo eso. Justifican el homicidio de Carlos, el antifascista asesinado en la estación de metro de Legazpi el pasado 11 de noviembre, diciendo que a raíz de éste, muchos fascistas han sido apaleados, y también militantes de su partido. Además, se quejan ante las manifestaciones antifascistas posteriores. Claro, los amigos tenían que quedarse de brazos cruzados ante el asesinato de uno de ellos. Y por no hablar de la familia. Lo siento, pero en estos casos, yo soy partidaria de tomarse la justicia por su mano, porque, visto lo visto, después de esto y de esas declaraciones de Democracia Nacional, el gobierno español debería haber ilegalizado otro partido más, porque queda más que dicho que ellos son los que manejan los grandes grupos de neonazis que circulan por nuestras calles.

Pero no. Los partidos fascistas no se ilegalizan. Será que no hay suficientes asesinatos por parte de neonazis... Será eso... Está claro que al gobierno no le interesa acabar con ETA, porque todos sabemos que, de querer, ya lo habrían hecho. Y está claro que al que menos le interesa que el grupo terrorista desaparezca es al PP. ¡Perdería todas sus herramientas de acusación!

Y por último, os dejo con un texto que me llegó el otro día al email sobre Manuel Canduela, el diputado de Democracia Nacional:

¿Quién es realmente su candidato a las elecciones, Manuel Canduela?
Un exhaustivo análisis del camino andado por este político, de líder de una banda musical neonazi a esperanza blanca de la extrema derecha nacional, pasando por la cárcel. Canduela procede del movimiento skin head valenciano de principio de los noventa y es famoso en ese mundo al haber sido vocalista de un grupo musical de ideología neonazi llamado División 250, que cantaban canciones que decían "Eh negro, vuelve a la selva, Europa es blanca y no es tu tierra".

http://es.youtube.com/watch?v=-f8gx04OJnI

En el vídeo superior, una actuación del grupo. Escuchadlo entero porque es muy esclarecedor. En toda España el pasado 27 de mayo en las Elecciones Municipales, los partidos de extrema derecha obtuvieron más de cincuenta concejales en los ayuntamientos de este país, el doble que en el año 2003. En Cataluña tenemos el ejemplo del espectacular aumento de Plataforma per Cataluña con diecisiete actas, pero en los pueblos de la periferia de Madrid, Burgos, Valencia y Alicante, diversos partidos pequeños como España 2000, Democracia Nacional y Falange, todos ellos de extrema derecha, formados por ex franquistas y nostálgicos, también han conseguido representación municipal. El auge de la extrema derecha en España es una evidencia.

La aparición en los últimos años de Jean Marie Le Pen, Haider, el desaparecido Pim Fortuyn y Alesandra Mussolini (nieta del dictador italiano), confirman que los fascismos están resurgiendo de nuevo en Europa, aprovechando las crisis económicas y la masiva llegada de inmigrantes, y sobretodo en las grandes potencias. La extrema derecha europea, podemos decir que pasa por su mejor momento desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. En la actualidad, ya existen organismos europeos como EuroNat, que coordinan y aglutinan a fuerzas de esta ideología.
Le Pen junto a Canduela forman parte del Euronat En España, de hecho, la extrema derecha política como tal, murió en el año 1982 con la desaparición de Fuerza Nueva de Blas Piñar, provocada por la debacle electoral de aquellas elecciones generales. A partir de aquel día, no ha vuelto a aparecer un líder de la extrema derecha, ni un partido capaz de aglutinar a todos sus miembros, dispersos y enfrentados hasta la fecha. Los partidos o asociaciones de extrema derecha han vivido veinticinco años casi en la clandestinidad, castigados por la justicia, guerras internas y marginados por el fuerte rechazo social que provocan sus discursos que recuerdan a los tiempos de dictadura.

El partido de Manuel Canduela (presidente de Democracia Nacional, partido que durante estas últimas semanas ha sido noticia por convocar una manifestación en Madrid en protesta contra la inmigración y la delincuencia, dos términos que Democracia Nacional siempre asocia a la par, aludiendo la inseguridad ciudadana como primera consecuencia de la inmigración).
Hablo de Canduela porque puede ser alguien que dé mucho que hablar, porque representa a un sector de opinión, la derecha dura, que los resultados confirman en alza, y tiene un perfil algo similar con Josep Anglada, en la juventud y sobretodo en el discurso. Ambos aspiran a ser el 'Haider' Español.

Hablamos de Democracia Nacional, que es un partido ubicado en la extrema derecha, nacido en 1995 de la fusión de la Alternativa Demócrata Nacional y diversos grupos minoritarios de extrema derecha como Bases Autónomas, CEDADE y el Frente Nacional de Blas Piñar. Es un partido que recientemente ha obtenido representación municipal en forma de tres concejales en pueblos de Madrid y Burgos, y que en las pasadas generales del 2003 obtuvo más de 15.000 votos.

Manuel Canduela: De cantante racista a la cárcel. Movimiento skin head valenciano de principio de los noventa y es famoso en ese mundo al haber sido vocalista de un grupo musical de ideología neonazi llamado División 250, que cantaban canciones que decían "Eh negro, vuelve a la selva, Europa es blanca y no es tu tierra". Estas eran sus letras habituales y éste en concreto, fue uno de los mayores éxitos que obtuvo el grupo de música que lideraba Manuel Canduela, el hoy presidente de Democracia Nacional. Canduela fue condenado por asociación ilícita en el año 1993 por pertenecer al ya desparecido grupo extremista nazi 'Acción Radical', responsable del asesinato de Guillem Agulló.
Canduela dice: "Cuando dejamos la estética skin head (repito, sólo fue eso lo que dejamos) nuestras vidas continuaron exactamente igual. Lucha contra el Sistema".

Diario...

2008-02-05T10:59:00.001+01:00

09:45 h.

Vastos campos que Machado describía. Campos secos de Soria. Estoy en el autobús, camino de mi casa, pero se me ha ocurrido sacar el ordenador de su funda y escribir esto. Aún estamos en el primer tramo, nos queda llegar a Soria.

Admiro mucho a Antonio Machado, pero no comparto con él esa sensación de agrado al atravesar tierras sorianas. Para mi gusto, son hierbajos secos, con todo el respeto de los sorianos, por supuesto. Lo que ocurre quizá es que los paisajes que a mí me gustan son los acantilados asturianos y el verde de las praderas, así como observar la costa desde una playa de San Sebastián. Sí, soy de norte. Aunque de nacimiento no sea de costa, sino de la ciudad más fría de España, probablemente (Burgos), o al menos una de las más frías, el paisaje que más me gusta es el verde del norte.

No hago más que mirar por la ventana y hartarme, pues si algo tiene Soria es su extensión. Quizá no sea tan grande, pero al ser tan monótono todo, resulta bastante pesado. Al menos ahora hay sol, aunque no creo que eso excluya el frío.

En fin, creo que dejaré ya esto y cerraré los ojos hasta llegar a la ciudad y descansar un poco. Después, de nuevo rumbo a Logroño.

XXII gala de los premios Goya

2008-02-04T00:21:00.001+01:00

Anoche se celebró la vigésima segunda gala de los premios Goya, de mano de la Academia de Cine.

La película que tanto nos estremeció en las butacas, “El Orfanato”, se hizo ayer con nada más y nada menos que ¡siete goyas! Y es que la película, sin lugar a dudas, lo merecía. Nos hizo temblar de miedo en el cine, a la vez llorar de pena, enternecernos con los personajes… y despertó en nosotros el instinto maternal.

Otra película que no se ha quedado atrás, ni debería, es “Las Trece Rosas”, que logró algunos premios menos que la anterior, pero se quedó con cuatro, y bien merecidos. Una película indescriptible, no sé qué adjetivos utilizar: histórica, triste, real, pero sobre todo… injusta. A todos nos hizo llorar ese final… ese final que ya esperábamos (pues sabíamos lo que sucedió en realidad), pero aún así nos emocionó.

La sorpresa de la gala la dio la película de Jaime Rosales, “La soledad”, al recibir el premio a mejor película y también a mejor director. Ni orfanatos, ni rosas, ni billares… fue la gran sorpresa. No puedo opinar sobre ella, no la he visto. Pero lo que he leído me ha dejado intrigada y con ganas de verla. Hay terrorismo de por medio, y si ha ganado el Goya a mejor película, tiene que estar bien.

¿Qué viene ahora?

2008-02-03T13:53:00.001+01:00

Después de la manifestación a favor de la familia, en contra del aborto y en defensa del verdadero "matrimonio", y después de calumniar a Zapatero y reinvindicar votos para el PP, ¿qué es lo próximo que va a organizar la Iglesia?

Analicemos los aspectos que critica la Iglesia: homosexualidad, aborto, métodos anticonceptivos, el sexo en sí mientras no sea para procrear, ateísmo por supuesto, y muchísimas más cosas que podríamos seguir mencionando. Pero hay una pregunta en el aire. Si van contra todo eso... ¿qué es para ellos la libertad? Visto todo esto, el concepto no está incluido en su diccionario, pues son herramienta de represión contra todo lo que no propugnan.

Y digo yo... ¿no se dan cuenta de que todo lo que defienden, hoy en día, es difícil que lo siga tanta gente? Afortunadamente, cada vez menos. ¿No se dan cuenta de que la humanidad progresa? ¿No se dan cuenta de que no vivimos en el siglo XVI?

Otra labor de la Iglesia es, lógicamente, criticar a las demás religiones, en concreto a la musulmana porque es machista y criminal. Ajá, están en lo cierto. Pero no creo que ellos sean los más indicados para condenar esto. ¿Dónde quedaron la Inquisición, las cruzadas y los sanbenitos que vestían los herejes a los que posteriormente quemaban vivos? Y esto por no mencionar las ayudas ofrecidas a los grandes dictadores de la historia. El papa Pío XII colaboró con Hitler, de ahí que se haya pasado a llamar "El papa de Hitler". Permitió el holocausto judío y cerró la boca, cuando debería haber condenado los asesinatos, pues no dejan de ser personas.

En fin, el tema de la Iglesia es extenso y da para muchas reflexiones. Supongo que debemos esperar a ver qué se les ocurre ahora...

Como saludo...

2008-02-03T13:17:00.000+01:00

Hola a todos. Me llamo Tania y estoy estudiando 1º de periodismo. He pensado que hacerme un blog puede ayudarme bastante a practicar mi futuro trabajo (o eso espero...). Escribiré sobre todo tipo de cosas, es una de las razones por las que el blog no tiene un título concreto, tipo "El rincón de...". Aunque probablemente más adelante lo cambiaré.

Pues nada, en realidad esta entrada es para saludaros y espero que me firméis, dándome vuestras opiniones sobre el tema tratado, y para que participéis lo más que podáis. Un beso y nos veremos a menudo, ¡estoy segura!